Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21204/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being mere factual complaints rather than legal violations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21204/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal by Alessandro Laurini inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Laurini argued that the lower court violated procedural rules and lacked logical motivation regarding his conviction for specific crimes. The court rejected these claims because they constituted mere expressions of dissatisfaction with the facts rather than demonstrating a clear legal error or gross motivational defect.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 195, comma 1 e 7, cod. proc. pen.; Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.: Appeals formulated as mere complaints about factual reconstruction without manifest illogical motivation are inadmissible in the court of cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal cassation procedure factual complaints manifest illogicality court costs criminal appeal procedural law azione civile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 195, comma 1 e 7, cod. proc. pen.
Considerato che il primo ed il secondo motivo di ricorso, con cui l'imputato lamenta violazione di legge in relazione all'art. 195, comma 1 e 7, cod.
Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.
Ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che all'inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 5465 del 4/11/2020
Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015
Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, Musso, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42361/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of specific factual allegations and merit review.
Ordinanza — n. 33007/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft sentencing as grounds are manifestly unfounded.
Ordinanza — n. 34300/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic and unfounded challenge on sentencing calculation.
Ordinanza — n. 33451/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal liability for robbery, citing lack of factual re-evaluation power.
Ordinanza — n. 28481/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for merit-based generic grounds not scrutinable at this stage of proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAURINI ALESSANDRO nato a ROMA il 27/04/1969 avverso la sentenza del 20/06/2024 della CORTE APPELLO di ANCONAudita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO; OSSERVA 1. Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Ancona ha confermato la pronuncia emessa dal Tribunale di Ancona in data 16 dicembre 2022, che aveva affermato la responsabilità di Alessandro Laurini per i reati di cui agli artt. 81, 610, 635, cod. pen., e lo aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia;

2. Considerato che il primo ed il secondo motivo di ricorso, con cui l'imputato lamenta violazione di legge in relazione all'art. 195, comma 1 e 7, cod. proc. pen. e manifesta illogicità della motivazione della sentenza impugnata, sono inammissibili, in quanto formulati secondo schemi di censura non consentiti in sede di legittimità, che si risolvono in mere doglianze in punto di fatto, funzionali ad ottenere una ricostruzione alternativa e più favorevole degli elementi di prova, preclusa in sede di legittimità, in mancanza di manifeste illogicità motivazionali o macroscopiche carenze del provvedimento impugnato (cfr., in tema, l'orientamento consolidato nella giurisprudenza di legittimità e, tra le più recenti pronunce, Sez. 6, n. 5465 del 4/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601;

Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, Musso, Rv. 265482) 3. Ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che all'inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso