Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21099/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to generic and repetitive arguments lacking specific legal critique.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21099/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by La Rocca and Giacalone inadmissible, ordering them to pay court costs and a fine. The court found the arguments were merely generic reproductions of complaints previously presented to the Court of Appeal without specific legal analysis. Consequently, the appeals were rejected because they failed to meet the statutory requirement for a reasoned critique of the second-instance judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, lett. c) c.p.p.; Art. 591, lett. c) c.p.p.: Appeals must contain specific, reasoned arguments; generic reproductions of lower court complaints without substantive legal critique render them inadmissible as repetitive.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal arguments repetitive litigation inadmissible appeal reasoned critique requirement Cassazione procedural rules sanzione disciplinare del notaio soppressione dell'aiuto sociale permessi di lavoro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, lett. c) c.p.p.
Letti i ricorsi di Francesco Paolo La Rocca e Paolo Giacalone; considerato che entrambi i ricorsi sono intrisi di genericità, in quanto i motivi dedotti sono privi della specificità prescritta dall'art. 581, lett.
Art. 591, lett. c) c.p.p.
c), in relazione all'art. 591 lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone
(Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv.
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv.
Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014 Lavorato
Generato dall'IA
Sentenza — n. 1882/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for disciplinary dismissal due to lack of specific grounds and timeliness violations.
Sentenza — n. 8558/2023 — snciv
Court dismisses lawyer's appeal as disciplinary sanction extinguished by the statutory seven-year limitation period. The court ruled the limitation period had expired based on the date of the disciplinary decision. The court held that the limitation period for disciplinary actions against lawyers runs from the date of the disciplinary decision. The court established that the limitation period for disciplinary actions against lawyers runs from the date of the disciplinary decision. The court found the limitation period had expired based on the date of the disciplinary decision. The court held that the limitation period for disciplinary actions against lawyers runs from the date of the disciplinary decision.
Sentenza — n. 20968/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against probation revocation due to voluntary interruption of public utility work without authorization.
Ordinanza — n. 21280/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against revocation of semi-liberty due to manifestly unfounded legal violation claims.
Ordinanza — n. 43260/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal regarding parole eligibility, upholding tribunal's refusal based on serious crime and lack of remorse.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: LA ROCCA FRANCESCO PAOLO nato a PALERMO il 11/07/1991 GIACALONE PAOLO nato a PALERMO il 27/06/1997 avverso la sentenza del 19/06/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di Francesco Paolo La Rocca e Paolo Giacalone; considerato che entrambi i ricorsi sono intrisi di genericità, in quanto i motivi dedotti sono privi della specificità prescritta dall'art. 581, lett. c), in relazione all'art. 591 lett.

c) c.p.p.: come emerge dall'esame della sintesi degli appelli operata nella sentenza di secondo grado; i motivi di ricorso costituiscono sostanzialmente la riproduzione dei cahiers de doléances (o almeno, alcuni di essi) presentati alla Corte d'appello; è del tutto evidente che la pedissequa riproduzione di essi come motivi di ricorso per cassazione non può essere considerata come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d'appello: in questa ipotesi, pertanto, i motivi sono ripetitivi dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, giacché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv. 243838 - 01;

Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv. 255568 - 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 - 01); ciò vale tanto in relazione al ricorso del La Rocca, la cui tesi, diretta alla riqualificazione per derubricazione è compiutamente ed adeguatamente affrontata dalla Corte alle pagine 4 e 7 della motivazione, che in relazione a quello di Giacalone, connotato peraltro da una strutturale genericità ed astrattezza nell'affrontare sia il tema della mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, che il trattamento sanzionatorio in generale, senza nemmeno il tentativo di spiegare le ragioni di critica avverso la determinazione della pena irrogata dalla Corte; ritenuto, pertanto, che i ricorsi vanno dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 15/04/2025 Il C nsigli re Estensore La