Sentenza — n. 20835/2025 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IACon la sentenza impugnata la Corte di appello di Roma ha dichiarato inammissibile per tardività l'impugnazione proposta dall'imputato Baldelli Roberto in ordine alla sentenza di condanna per il reato di furto con strappo, commesso il 7 ottobre 2016. Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia l'erronea declaratoria di inammissibilità dell'atto di appello per violazione dell'art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.;
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 129 cod. proc. pen; Sentenza — n. 20835/2025 — snpen · Corte di Cassazione: Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia l'erronea declaratoria di inammissibilità dell'atto di appello per violazione dell'art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.;
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: BALDELLI ROBERTO nato a CERVETERI il 09/06/1970 avverso la sentenza del 08/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato av 'so alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Roma ha dichiarato inammissibile per tardività l'impugnazione proposta dall'imputato Baldelli Roberto in ordine alla sentenza di condanna per il reato di furto con strappo, commesso il 7 ottobre 2016.
2. Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia l'erronea declaratoria di inammissibilità dell'atto di appello per violazione dell'art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.;
3. Il ricorso è fondato. L'art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen. stabilisce che i termini per proporre impugnazione sono aumentati di quindici giorni per l'impugnazione del difensore dell'imputato giudicato in assenza. Nella specie, il processo di primo grado si è svolto in assenza dell'imputato, il termine per proporre appello scadeva il 13 ottobre 2023 (15 giorni + ulteriori 15 giorni dal 13 settembre 2023, giorno di deliberazione della sentenza con motivazione contestuale). L'appello è stato presentato tempestivamente il 10 ottobre 2023. La sentenza impugnata dovrebbe essere annullata con rinvio; tuttavia il rinvio è inibito dal maturare del termine prescrizionale che pone l'obbligo di immediata declaratoria ex art. 129 cod. proc. pen. Pertanto, in assenza di elementi che possano condurre a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., va rilevato che in data 7 aprile 2024 è decorso il termine di prescrizione del reato, considerata l'assenza di periodi di sospensione.
4. Discende l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione. Così