Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20824/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as arguments merely reproduce merits court's already rejected criticisms.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20824/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant's three grounds of appeal were found to be mere reproductions of criticisms already adequately examined and rejected by the Court of Appeal of Venice. Consequently, the court ruled that no new specific critique of the lower court's reasoning was presented to warrant further review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely reproductions of arguments already examined and rejected by the court of first instance without presenting specific new criticisms.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal reproductive grounds merits review Cassation procedure procedural costs guida nonostante revoca della patente permesso di promuovere un procedimento penale violazioni della legge sulle armi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 610 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18783/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to prior waiver of non-punishment grounds under Art. 599-bis.
Ordinanza — n. 7942/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to merit review and excessive penalty claims rejected.
Ordinanza — n. 2461/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds failing to specify factual and legal complaints under Art. 591 c.p.p.
Ordinanza — n. 45796/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for attempted theft due to lack of critical legal analysis.
Ordinanza — n. 42368/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it sought a substantive review of facts rather than specific evidence misinterpretation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AZOITEI EMIL (CUI 052EP9Q) nato il 29/05/1984 avverso la sentenza del 08/07/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Azoitei Emil ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia che ne ha confermato la condanna per i reati di cui agli artt.624-625 cod. pen. (capo 1), 4 comma 2 legge n. 110 del 1975 (capo 2), 116 CdS (capo 3); Rilevato che tutti e tre i motivi di ricorso sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica alle ragioni poste a base della sentenza impugnata (cfr. paragrafo 2 pag. 5 - numero dattiloscritto- sulla sussistenza della contravvenzione di cui al capo 2; paragrafo 3, pag. 6 - numero dattiloscritto- sul diniego della continuazione; paragrafo 6 pag. 8 - numero dattiloscritto- sulla mancata applicazione di pene sostitutive);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1