Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20728/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of relevance to the revoked conditional suspension order.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20728/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs. The appellant challenged an order revoking his conditional suspension, but the court found his arguments irrelevant to the contested decision. Specifically, the appellant cited rulings from a different appellate court regarding a non-existent remand request and an unfiled continuance bond, which the court deemed manifestly unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds cited do not relate to the contested order, such as referencing decisions from other proceedings or non-existent requests.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of relevance conditional suspension revocation order manifestly unfounded motivi di cassazione rimborso delle spese condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4674/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for unlawful entry and private residence invasion.
Ordinanza — n. 13585/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 13585/2023 — snpen
Ordinanza — n. 34442/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 34442/2022 — snpen
Ordinanza — n. 13586/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 13586/2023 — snpen
Ordinanza — n. 9284/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 9284/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPAGNUOLO MARCO nato a FOGGIA il 23/01/1995 avverso l'ordinanza del 13/01/2025 del TRIBUNALE di CAMPOBASSOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVAN BATTISTA TONA;

4.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso l'ordinanza in data 13 gennaio 2025, con la quale Il Tribunale di Campobasso, in qualità di giudice dell'esecuzione, ha revocato la sospensione condizionale già concessa a Marco Spagntlo con le sentenze meglio indicate nel provvedimento impugnato; Ritenuto che i motivi formulati a sostegno del ricorso non hanno attinenza all'oggetto e ai contenuti del provvedimento impugnato, facendo riferimento (il primo e il secondo motivo) a statuizioni assunte dalla Corte di appello di Bari con riguardo ad un'istanza di rinvio e ad una decisione di rigetto, di cui non vi è traccia in atti, e con riguardo ad una richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione che non risulta avanzata in questo procedimento; Per queste ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de9iso il 08 maggio 2025 Il Cons"gliere estensore Il Pr sidente G6vttt Ti1 Vihenzo ;ani r DEPOSI