Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20468/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of penalty application in ordinary trial.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20468/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Silvio Sidella's appeal against the Bari Court of Appeal's decision inadmissible. Sidella argued for an erroneous application of Article 444 of the Code of Criminal Procedure and a lack of reasoning, but the court noted that no penalty was actually applied in this ordinary trial. Consequently, the censure regarding the application of the law was deemed irrelevant, leading to the dismissal of the appeal and an order for Sidella to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 cod. proc. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal challenging the application of a specific procedural article is inadmissible when the case was decided by an ordinary trial without the actual application of a penalty.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal ordinary trial procedure no penalty application procedural censure Cassation dismissal imputazione di furto furto di lieve entità scippo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Considerato che il ricorso proposto dall'imputato - il quale articola un unico motivo, con cui si denunzia erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 444 cod.
Art. 366 c.p.p.
art. 444 cod. proc. pen
Considerato che il ricorso proposto dall'imputato - il quale articola un unico motivo, con cui si denunzia erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 444 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 17733/2022 — snpen
Cassation court allows appeal for criminal continuation claim filed after prior judgment became final.
Ordinanza — n. 30874/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for new grounds and discretionary sentencing issues.
Ordinanza — n. 28272/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for genericity, upholding lower court's conviction for theft with aggravated circumstances.
Ordinanza — n. 14382/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated burglary convictions for lack of legal grounds and insufficient motivation.
Ordinanza — n. 22511/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as penalty increase for continued offense is not a separate sentencing issue.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SIDELLA SILVIO nato a BARI il 11/01/1968 avverso la sentenza del 23/01/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA ELENA MELE; Rilevato che Silvio Sidella ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari, che, dichiarando di non doversi procedere nei confronti del predetto per il reato di furto (capo b) e rideterminando la pena, ha confermato nel resto la sentenza del giudice di prime cure, con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile anche del reato di furto in abitazione (capo a);

Considerato che il ricorso proposto dall'imputato - il quale articola un unico motivo, con cui si denunzia erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 444 cod. proc. pen. e vizio di motivazione - è inammissibile in quanto svolge censure non pertinenti, atteso che nella specie non si versa in ipotesi di applicazione della pena, essendo l'imputato stato giudicato con rito ordinario; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 26 ma