Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20006/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal on recidivism grounds as arguments merely reproduce merits court's correct reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20006/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the application of aggravated recidivism, but the Court found these arguments merely reproduced points already adequately examined and dismissed by the Court of First Instance. Since the lower court's reasoning was legally correct and free of obvious illogical flaws, the appeal lacked merit and was rejected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 387-bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if its sole ground merely reproduces arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance with legally correct reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidiva reiterata inammissibilita ricorso cassazione penale meriti già vagliati condanna recidivista recidiva nell'infrazione inadempimento reiterato criminalità persistente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
2 con il richiamo ai plurimi precedenti del ricorrente, elementi che rendono il reato in questa sede contestato dimostrativo di accresciuta pericolosità; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 387-bis cod. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Stefan Valentin Neghina avverso la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 387-bis cod.
art. 387-bis cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Stefan Valentin Neghina avverso la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 387-bis cod.
art. 616 cod. proc. pen
2 con il richiamo ai plurimi precedenti del ricorrente, elementi che rendono il reato in questa sede contestato dimostrativo di accresciuta pericolosità; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5005/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic grounds lacking specific correlation between challenged and cited reasons.
Ordinanza — n. 41693/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as sentencing discretion review requires logical reasoning, not mere factual assertions.
Ordinanza — n. 15196/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for requesting re-reading of evidence in criminal liability case.
Ordinanza — n. 30816/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic recidivism complaint lacks specific comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 37524/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetition of arguments already rejected by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NEGHINA STEFAN VALENTIN nato il 14/04/1994 avverso la sentenza del 04/12/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 195/RG. 5007

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Stefan Valentin Neghina avverso la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 387-bis cod. pen.; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che l'unico motivo dedotto, relativo all' applicazione della contestata recidiva, è inammissibile perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte di merito con argomenti giuridicamente corretti e privi di manifeste illogicità in quanto l'applicazione della recidiva reiterata specifica e infraquinquennale è stata argomentata a pag. 2 con il richiamo ai plurimi precedenti del ricorrente, elementi che rendono il reato in questa sede contestato dimostrativo di accresciuta pericolosità; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 5 maggio 20