Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19988/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding facts and legal reasoning of the appealed decision.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19988/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to a lack of specific grounds as required by law. The appellant admitted the crime of tax evasion but only offered generic criticisms of the first-instance judgment without articulating precise factual or legal arguments. Consequently, the court ruled that the appeal failed to meet the mandatory specificity standard, leading to its dismissal and an order for the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 366 c.p.c.: An appeal is inadmissible for lack of specificity when the appellant fails to explicitly articulate and argue the critical points regarding the facts and legal grounds of the decision under review, as the burden of specificity must be proportionate to the specificity of the original decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity inadmissible appeal tax evasion procedural requirement court costs Cassation procedure generic criticism ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Marouane Kimaoui avverso l'ordinanza di inammissibilità in epigrafe indicata, per il delitto di cui all'art. 385 cod.
Art. 366 c.p.c.
art. 385 cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Marouane Kimaoui avverso l'ordinanza di inammissibilità in epigrafe indicata, per il delitto di cui all'art. 385 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27858/2023 — snpen
Cassation dismisses appeals against agreed sentencing, upholding first-instance penalty agreements and procedural defaults.
Ordinanza — n. 26298/2022 — snpen
Court dismisses appeal as it fails to address the specific reasoning of the lower court's decision.
Ordinanza — n. 9549/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it seeks to reinterpret facts and evidence already evaluated by lower courts.
Ordinanza — n. 35205/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as non-specific and inadmissible under Article 591 of the Code of Civil Procedure.
Ordinanza — n. 12961/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being repetitive and seeking prohibited re-evaluation of evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KIMAOUI MAROUANE nato il 09/09/1991 avverso l'ordinanza del 10/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 176/ RG. 4581

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Marouane Kimaoui avverso l'ordinanza di inammissibilità in epigrafe indicata, per il delitto di cui all'art. 385 cod. pen.; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; OSSERVA Con orientamento espresso a Sezioni unite, la Corte di legittimità ha stabilito che l'appello, al pari del ricorso per cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi, quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell'impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez.

U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli, Rv. 268822). Come correttamente rappresentato dalla Corte di merito nell'ordinanza impugnata, l'appellante, pur ammettendo il delitto di evasione, si è limitato a censurare, con enunciati espressi in modo generico e assertivo, la sentenza di primo grado sia sull'accertamento dei fatti che sul trattamento sanzionatorio, senza alcuna puntuale critica, così da rendere il ricorso non solo manifestamente infondato, ma prima ancora aspecifico; ritenuto che dall'inammissibilità consegua la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Co