Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19948/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses generic appeal for insufficient factual and legal grounds under Article 133 Criminal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19948/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Vincenza Valenti inadmissible due to its generic nature. The appellant argued for a violation of law and motivational defects regarding Article 133 of the Criminal Code, but the court found these deductions abstract and lacking in supporting legal or factual reasons. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; An appeal is inadmissible if it relies on generic and abstract deductions devoid of specific legal or factual grounds to challenge the sufficiency and logic of the sentencing motivation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds Article 133 Criminal Code motivational defect Corte di Cassazione procedural dismissal sentencing review contratto di manutenzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Letto il ricorso di Vincenza Valenti; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione all'art. 133 cod.
art. 133 cod. pen
Letto il ricorso di Vincenza Valenti; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione all'art. 133 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 26605/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming factual errors regarding contract rescission and property defects. The court rejects arguments that lower courts misappreciated evidence. The decision upholds the appellate court's finding that defects were known and proven. The ruling emphasizes the finality of factual assessments by trial judges. It clarifies that higher courts cannot re-evaluate facts without legal error. The judgment confirms the validity of the contract rescission. It rejects claims of unknown defects based on renovation work. The court finds no violation of civil code provisions cited. The appeal is dismissed due to lack of admissible grounds. The decision reinforces the principle of judicial finality in fact-finding.
Ordinanza — n. 31199/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific motivation regarding non-punishability grounds.
Ordinanza — n. 2198/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding criminal liability and burden of proof standards.
Ordinanza — n. 32754/2025 — snciv
Court quashes appeal judgment for failing to assess partial breach importance under Art. 1460 c.c. regarding contract resolution.
Sentenza — n. 38809/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal against payment order, upholding specific contestation requirement for warranty claims.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VALENTI VINCENZA nato a PALERMO il 21/05/1982 avverso la sentenza del 03/10/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Vincenza Valenti; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione all'art. 133 cod. pen., è del tutto generico in quanto prospetta deduzioni astratte e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono la richiesta, a fronte di una motivazione inerente al trattamento punitivo sufficiente e non illogica e di adeguato esame delle deduzioni difensive (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 18/03/2025 Il Consigliere E