Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19937/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific procedural violations and double conformity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19937/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Luigi Timpano's appeal inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant argued that lower courts violated procedural articles regarding evidence and double conformity in a money laundering case. The court rejected these claims as unproven, noting the arguments merely repeated previously dismissed criticisms without identifying specific procedural errors.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 648 bis c.p.: Appeals must cite specific procedural violations; generic re-evaluation of evidence or double conformity arguments without pinpointing concrete errors render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal double conformity money laundering procedural violation evidence re-evaluation court costs Cassazione Roma crisi degli alloggi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 191 commi 1 e 2, 195 commi 1, 2, 4, 5 e 7 cod. proc. pen.
Art. 648 bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 32234/2025 — snciv
Italian Court raises constitutional question on new fixed court fees blocking access to justice.
Sentenza — n. 38384/2022 — snpen
Cassation annuls lower court's dismissal of review request due to procedural timeliness and standing errors.
Ordinanza — n. 13160/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal on housing decadenza, citing double conformity and lack of decisive fact analysis.
Ordinanza 436/1998
Corte costituzionale, Ordinanza 436/1998 (ECLI:IT:COST:1998:436)
Sentenza 134/1998
Corte costituzionale, Sentenza 134/1998 (ECLI:IT:COST:1998:134)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TIMPANO LUIGI nato a OPPIDO MAMERTINA il 06/03/1949 avverso la sentenza del 03/10/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Luigi Timpano e la memoria con richiesta di riassegnazione; considerato che i motivi di ricorso, che contestano la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione agli artt. 191 commi 1 e 2, 195 commi 1, 2, 4, 5 e 7, cod. proc. pen. e 648 bis cod. pen., sono indeducibili poiché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata sul compendio probatorio comprovante il reato di riciclaggio contestato al ricorrente); che, inoltre, il ricorso non si confronta con la affermazione contenuta nella sentenza di primo grado, riportata nella decisione impugnata (pg.

2) e da questa non smentita, trattandosi peraltro di 'doppia conforme', secondo cui il riciclaggio si configurava, nel caso concreto, alla luce del quadro probatorio (costituito dalla abrasione dell'identificativo del telaio e deskIla non coincidenza di ulteriori codici identificativi del telaio) indipendentemente dal compiuto accertamento del reato presupposto; che, peraltro, tali motivi sono volti a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulsi da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali analiticamente valorizzate dai giudici del merito nel corpo della sentenza impugnata; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 18/03/2025 Il Con igliere Estensore La Pres