Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19770/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals as one ground is specific and the other is manifestly unfounded.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19770/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeals by Criscuolo and Finizio inadmissible, ordering them to pay procedural costs. Criscuolo's appeal regarding generic mitigating circumstances was rejected as specific, while Finizio's claim of excessive punishment was deemed manifestly unfounded. Consequently, both appeals were dismissed without merit, and the defendants were condemned to pay fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 360, n. 1, lett. a) e b) c.p.p.: appeals are inadmissible when a ground is specific due to logical coherence with the contested decision or when another ground is manifestly unfounded regarding the sanction.

Parole chiave

Generato dall'IA
specific appeal ground manifestly unfounded generic mitigating circumstances excessive punishment inadmissible appeal procedural costs Cassation review sanzioni pecuniarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
Art. 360, n. 1, lett. a) e b) c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13710/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic complaints lacking specific argumentative flaws in sentencing.
Ordinanza — n. 45664/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conditional suspension and non-mention for phone theft racketeering.
Ordinanza — n. 9875/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints lack specificity regarding sentencing criteria.
Ordinanza — n. 11843/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic lack of motivation and infounded argumentation under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 28758/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming excessive sentence, ruling sentencing discretion belongs to trial court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: CRISCUOLO GIUSEPPE nato a NAPOLI il 10/01/1975 FINIZIO CARMINE nato a NAPOLI il 13/10/1975 avverso la sentenza del 11/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 3571/25 CRISCUOLO + 1 OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art.337 cod. pen. e altro); Esaminati i motivi di ricorso di entrambi gli imputati; Ritenuto che il motivo di ricorso relativo al solo Criscuolo, attinente alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, è aspecifico poiché la lettura del provvedimento impugnato dimostra che le argomentazioni sono connotate da lineare e coerente logicità con cui il ricorrente non si confronta (v. in particolare p. 2);

Ritenuto che il motivo di ricorso relativo al solo Finizio, riguardante l'eccessività della pena, è manifestamente infondato perché afferente al trattamento sanzionatorio benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive (v. pag. 3); Rilevato, pertanto, che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ciascuno, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso i