Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19754/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal on necessity defense due to lack of merit-based argumentation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19754/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a necessity defense under Article 54 of the Penal Code, but the court found the grounds manifestly unfounded. The decision rests on the fact that the appeal relied solely on generic criticisms without engaging with the substantive merit assessments made by the lower court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 54 cod. pen.; Art. 385 cod. pen.: An appeal challenging a conviction based on the defense of necessity is inadmissible if it offers only generic censure without engaging with the substantive merit assessments of the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
defense of necessity manifestly unfounded appeal lack of merit review Article 54 Penal Code inadmissible appeal court costs and fine generic censure perizia medica insufficiente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 54 cod. pen.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, attinente alla responsabilità per il reato contestato, e in particolare alla sussistenza dello stato di necessità di cui all'art. 54 cod.
Art. 385 cod. pen.
3266-25 Di Battista OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod.
art. 385 cod. pen
3266-25 Di Battista OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod.
art. 54 cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, attinente alla responsabilità per il reato contestato, e in particolare alla sussistenza dello stato di necessità di cui all'art. 54 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33026/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to arguments differing from those permitted in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 46644/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to failure to prove impediment to appearance.
Ordinanza — n. 6486/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation on generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 46513/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic for failing to specify grounds regarding necessity defense error.
Ordinanza — n. 34926/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as the defense's claim regarding Article 54 exemption was precluded from first raising it in this court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI BATTISTA MAURIZIO nato a ROMA il 05/11/1965 avverso la sentenza del 13/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 3266-25 Di Battista OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, attinente alla responsabilità per il reato contestato, e in particolare alla sussistenza dello stato di necessità di cui all'art. 54 cod. pen., è manifestamente infondato poiché si limita a generiche censure e non si misura affatto con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte territoriale con puntuale apparato argomentativo (v. p. 2);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 05/