Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19610/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as arguments attack factual findings rather than legal errors under Art. 606.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19610/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Maurizio Torres inadmissible, ordering him to pay legal fees and a fine. Torres argued that the lower court's decision violated the law regarding the severity of his intent and the denial of general mitigating circumstances. The court rejected these claims because they merely attacked the factual reconstruction of the case rather than pointing out a legal error, which falls outside the scope of admissible appeals.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 c.p.p.; Art. 131-bis c.p.: Appeals attacking the factual reconstruction of the case or the denial of general mitigating circumstances are inadmissible as they do not demonstrate a violation of law or a defect in reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal factual reconstruction general mitigating circumstances Art. 606 c.p.p. Art. 131-bis c.p. attenuazione della pena condono delle spese procedurali ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 c.p.p.
pen., è inammissibile perché, lungi dall'evidenziare profili di illogicità della motivazione, si limita ad attaccare profili ricostruttivi del fatto, che esulano dal perimetro stabilito dell'art. 606 cod.
Art. 131-bis c.p.
Art. 616 c.p.p.
art. 131-bis cod. pen
art. 606 cod. proc. pen
pen., è inammissibile perché, lungi dall'evidenziare profili di illogicità della motivazione, si limita ad attaccare profili ricostruttivi del fatto, che esulano dal perimetro stabilito dell'art. 606 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40181/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of merit regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 45407/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to insufficient grounds regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 44704/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as generic mitigating circumstances cannot be contested at this stage.
Ordinanza — n. 9913/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity and improper first-instance argumentation.
Ordinanza — n. 22837/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for theft, citing lack of evidence and procedural flaws.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TORRES MAURIZIO nato a PALERMO il 11/11/1971 avverso la sentenza del 10/10/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; k Rilevato che il primo motivo del ricorso proposto nell'interesse di Maurizio Torres, che deduce il vizio di motivazione e la violazione di legge in relazione all'art. 131-bis cod. pen., è inammissibile perché, lungi dall'evidenziare profili di illogicità della motivazione, si limita ad attaccare profili ricostruttivi del fatto, che esulano dal perimetro stabilito dell'art. 606 cod. proc. pen. e perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte di merito, la quale ha logicamente escluso la qualificazione del fatto in termini di "particolare tenuità" in considerazione dell'intensità del dolo e della non occasionalità della condotta, posto che il Torres è stato segnalato per la violazione della norma in esame in sette altre occasioni; rilevato che il secondo motivo, che lamenta il vizio di motivazione in relazione al diniego delle circostanze attenuanti generiche è inammissibile perché generico e, comunque, manifestamente infondato, avendo la Corte di merito, con una valutazione di fatto non manifestamente illogica, individuato, quale elemento ostativo, i numerosi precedenti penali di cui è gravato l'imputato; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 9 maggio 2025.