Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19558/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and untimely request for adjournment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19558/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a trial adjournment due to late appointment of counsel and challenged the sentencing reasoning as vague. The court rejected the adjournment request as untimely and the appeal grounds as generic, lacking specific elements required for judicial review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and fail to specify the elements underlying the criticism, or if a request for adjournment is made too late.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds untimely adjournment defense counsel appointment procedural delay domanda tardiva di ricusazione rinvio del dibattimento impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Antonio Mastrangelo; ritenuto che il primo motivo di ricorso che deduce la nullità della sentenza per violazione dell'art. 178, comma 1, lett.
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
267804 - 01) considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità e l'indeterminatezza e, la genericità della pena, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 32135 del 07/03/2016
(Sez. 5, n. 32135 del 07/03/2016, Di, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14947/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of merit regarding defense substitution request.
Ordinanza — n. 12776/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and procedural violations.
Ordinanza — n. 16241/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to procedural defects and lack of manifestly illogical sentencing review.
Sentenza — n. 25263/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for failure to prove timely defense impediment and impossibility of substitution under Code of Criminal Procedure.
Sentenza — n. 18816/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming denial of defense term violated rights due to new lawyer appointment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MASTRANGELO ANTONIO nato a CERIGNOLA il 15/11/1978 avverso la sentenza del 06/06/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Antonio Mastrangelo; ritenuto che il primo motivo di ricorso che deduce la nullità della sentenza per violazione dell'art. 178, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. avendo il giudice di appello rigettato l'istanza di rinvio è manifestamente infondato iattesa la tardività dell'istanza e trattandosi, inoltre, di trattazione cartolare; che, inoltre, «il difensore non ha diritto al rinvio dell'udienza motivato sul presupposto che non ha potuto accedere agli atti per tardività della nomina, in quanto la facoltà riconosciuta all'imputato di nominare l'avvocato in qualsiasi momento del processo va bilanciata con il principio di ragionevole durata ed esercitata in modo da non trasformare le nomine e le revoche dei difensori in un sistema per controllare le scansioni ed i tempi del processo» (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto corretta la decisione del giudice di merito di non concedere termine a difesa, in caso di revoca e nomina di nuovo difensore di fiducia cinque giorni prima dell'udienza fissata per la celebrazione di un processo di modesta complessità). (Sez. 5, n. 32135 del 07/03/2016, Di, Rv. 267804 - 01) considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità e l'indeterminatezza e, la genericità della pena, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, i