Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19512/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of concrete specificity regarding generic mitigating circumstances under Art. 581 c.p.p.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19512/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Federico Semeria inadmissible due to the lack of concrete specificity required by Article 581 of the Code of Criminal Procedure. The appellant contested the denial of generic mitigating circumstances and the excessive sentence, arguing for their application despite the absence of positive elements like repentance or willingness to compensate. The court rejected these claims, affirming that the lower court correctly applied established principles allowing the denial of such circumstances when no positive factors exist.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible if the grounds lack concrete specificity, as the refusal to recognize generic mitigating circumstances is justified by the absence of positive elements such as repentance or conciliatory intent.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigating circumstances concrete specificity requirement inadmissibility of appeal Code of Criminal Procedure absence of repentance excessive sentence contest Cassa delle ammende attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Federico Semeria; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche nonché l'eccessività della pena inflitta, oltre non connotato dai requisiti richiesti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall' art. 581, comma 1, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo
pen., in quanto privo di concreta specificità, è manifestamente infondato, a fronte di una congrua motivazione posta a base del diniego dai giudici di appello, che hanno fatto corretta applicazione dei consolidati principi affermati da questa Corte (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo, Rv.
Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace
Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv.
Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini
270986; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40422/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic for lacking specific arguments against sentencing and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 31907/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic mitigating circumstances due to insufficient evidence of repentance.
Ordinanza — n. 9872/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for misappropriation, citing lack of remorse and credibility of victim testimony.
Ordinanza — n. 40243/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on attempted extortion as arguments are repetitive and discretionary sentencing is upheld.
Ordinanza — n. 23893/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for generic complaints regarding lack of mitigating circumstances reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEMERIA FEDERICO nato a LIVORNO il 28/01/1982 avverso la sentenza del 09/12/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Federico Semeria; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche nonché l'eccessività della pena inflitta, oltre non connotato dai requisiti richiesti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall' art. 581, comma 1, cod. proc. pen., in quanto privo di concreta specificità, è manifestamente infondato, a fronte di una congrua motivazione posta a base del diniego dai giudici di appello, che hanno fatto corretta applicazione dei consolidati principi affermati da questa Corte (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo, Rv. 281590;

Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini, Rv. 260610), secondo cui il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente giustificato anche con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo (si veda pag. 4 della impugnata sentenza, ove si è evidenziata l'assenza di resipiscenza, la mancanza di una volontà risarcitoria o anche solo conciliativa nei confronti della persona offesa); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Co