Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19165/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive grounds regarding diminished capacity and sentencing balance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19165/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Carlo Lattarulo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found the appellant's arguments merely reproduced previous criticisms regarding criminal liability and sentencing that had already been properly addressed in the lower court's judgment. Consequently, the decision upheld the original ruling on diminished capacity without re-examining the merits of the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals must present new arguments; repetitive grounds regarding diminished capacity and sentencing balance do not justify reopening a judgment already decided on correct legal grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive grounds diminished capacity criminal liability sentencing balance court costs Cassation procedure menomazione psichica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Corte cost. n. 186 del 2000

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. b31 del 27/11/2018, dep. 2019, Tinnpanaro, Rv. 275525
Sez. 3, n. 13996 del 25/10/2017, dep. 2018, Rv. 273170
Sez. 3, n. 13996 del 25/10/2017, dep. 2018, Rv. 273170), non essendovi incompatibilità tra il vizio parziale di mente e l'elemento psicologico del reato, residuando pur sempre, anche nello status di imputabilità diminuita, la capacità di intendere e di volere (Sez.
Sez. 6, n. 9202 del 17/10/2000, dep. 2001, Riva, Rv. 218410
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10808/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for failure to raise mitigation argument in second instance proceedings.
Ordinanza — n. 30035/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming mental defect mitigation failed against recidivism in attempted robbery case.
Ordinanza — n. 44778/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being generic and merely reproachful regarding imputability and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 16179/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as ground regarding statutory precedence lacks merit and is inadmissible.
Ordinanza — n. 31162/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as argument merely reproduces already rejected merit court reasoning on partial mental defect.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LATTARULO CARLO nato a ROCCELLA IONICA il 21/04/1969 avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DEBORA TRIPICCIONE; OSSERVA letto il ricorso proposto nell'interesse di Carlo Lattarulo avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché deduce motivi meramente riproduttivi di profili di censura 'relativi al giudizio di responsabilità in ordine a tutti i reati ascritti e al trattamento sanzionatorio (mancata esclusione della recidiva e bilanciamento delle circostanze) già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla sentenza impugnata (si veda pagina 5); ritenuto, in particolare, che nell'ipotesi, quale quella in esame, di reato commesso da soggetto a capacità diminuita, l'indagine sulla colpevolezza va compiuta con gli stessi criteri utilizzabili nei confronti del soggetto pienamente capace (Sez. 2, n. b31 del 27/11/2018, dep. 2019, Tinnpanaro, Rv. 275525;

Sez. 3, n. 13996 del 25/10/2017, dep. 2018, Rv. 273170), non essendovi incompatibilità tra il vizio parziale di mente e l'elemento psicologico del reato, residuando pur sempre, anche nello status di imputabilità diminuita, la capacità di intendere e di volere (Sez. 6, n. 9202 del 17/10/2000, dep. 2001, Riva, Rv. 218410); ritenuto che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14 aprile 2025 Il Consi I estensore Il Pres