Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18936/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for reiterating arguments already rejected by the Court of Appeal without new specific critique.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18936/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Hadja Amine Ben Hada inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a mitigating circumstance under Article 62 of the Penal Code and contested liability under Article 73 of D.P.R. 309/90. The court rejected these claims because they merely repeated the arguments already presented and dismissed by the Court of Appeal of Genoa without providing a specific, reasoned critique.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62, comma 1, n. 4 cod. pen.; Art. 73 D.P.R. 309/90: An appeal is inadmissible if it consists solely of the repetition of arguments already rejected by the lower court without offering a specific and reasoned critique of the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal reiterative arguments mitigating circumstance joint criminal liability Court of Cassation pregiudizio dimostrabile cognizione del ricorso per cassazione caso di rigore economico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62, comma 1, n. 4 cod. pen.
Letto il ricorso di Hadja; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che lamenta la mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, comma primo, n.
Art. 73 D.P.R. 309/90
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45406/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses criminal appeal as inadmissible for being merely repetitive of lower court rulings.
Ordinanza — n. 19701/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as lower court's sentencing reasoning on statutory mitigation was legally sound and coherent.
Ordinanza — n. 27325/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being merely factual complaints not allowed in cassation.
Ordinanza — n. 41077/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic and merely repetitive grounds of criticism regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 45386/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity; ground merely reiterates already rejected arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEN HADA AMINE (CUI 05PCCUV) nato il 21/12/1995 avverso la sentenza del 17/10/2024 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Hadja; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che lamenta la mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, comma primo, n. 4 cod. pen., non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si vedano le pagg. 4-5 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta l'affermazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 73 d.p.r 309/90, è parimenti reiterativo e pertanto, non consentito atteso che il giudice di appello ha indicato, con argomenti congrui e non illogici, gli elementi probatori posti a base della dichiarazione di responsabilità per il suddetto delitto (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10 aprile 2025.