Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and improper first-time plea of minor offense.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal filed by SECK MODOU inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The lower court had convicted the defendant for a minor offense, but the appeal failed because its first ground was too generic, and its second ground attempted to introduce the plea of minor offense for the first time in a final review. The court ruled that this plea cannot be raised ex officio by the judge without specific defense arguments in the first instance, making the new argument procedurally improper.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 10-bis d.lgs. n. 286/1998; The plea of minor offense (particolare tenuità del fatto) cannot be declared ex officio by the judge of peace in the absence of specific defense arguments, and thus cannot be raised for the first time in a cassation appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
eguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SECK MODOU (CUI 00VHFQ) nato il 15/05/1957 avverso la sentenza del 02/07/2024 del GIUDICE DI PACE di PISAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE; a
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di SECK Modou avverso la sentenza in epigrafe, con cui in data 2.7.2024 il Giudice di Pace di Pisa ha condannato il ricorrente alla pena di 5.000 euro di ammenda per il reato di cui all'art. 10-bis d.lgs. n. 286 del 1998; Ritenuto che il primo motivo di ricorso sia da considerarsi del tutto generico, giacché non propone in alcun modo critiche argomentate alla sentenza di condanna e si limita ad una non specifica doglianza di insufficienza probatoria in ordine alla sussistenza del fatto; Ritenuto, quanto al secondo motivo di ricorso, che non risulta, dalle conclusioni riportate in sentenza, che fosse stata chiesta in primo grado l'applicazione della causa di esclusione della procedibilità della particolare tenuità del fatto, sicché deve trovare applicazione il principio secondo cui, in tema di procedimento davanti al giudice di pace, la causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere dichiarata d'ufficio dal giudice, in assenza di deduzione specifica della difesa, richiedendosi ai fini del "decisunn" di improcedibilità la mancata opposizione dell'imputato e della persona offesa e, pertanto, una partecipazione non compatibile con la pronuncia officiosa, con la conseguenza che la doglianza relativa all'improcedibilità per particolare tenuità del fatto non è proponibile per la prima volta in sede di legittimità (Sez. 1, Sentenza n. 49171 del 28/9/2016, Rv. 268458 - 01);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec