Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18516/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal error in sentencing discretion regarding recidivism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18516/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Ciro De Crescenzo inadmissible, upholding the appellate court's partial reform of his sentence for the crime under Art. 76 of D.Lgs. 159/2011. The appellant argued that recidivism was not excluded, but the court found the lower courts' sentencing discretion exercised correctly without violating legal principles. Consequently, the appeal was rejected as it sought a re-evaluation of facts already judged within the judge's discretionary power.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 76 d.lgs. 159/2011; Art. 133 cod. pen.: The court's discretionary power in sentencing, exercised logically and consistently with the principle of law, is not subject to cassation review regarding the exclusion of recidivism or the valuation of facts already assessed.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal sentencing discretion recidivism exclusion cassation inadmissibility appellate court reform principle of law recidiva nell'infrazione riabilitazione pentito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 76 d.lgs. 06 settembre 2011, n. 159
La Corte di appello di Napoli, con la sentenza indicata in epigrafe, ha parzialmente riformato la decisione del Tribunale della medesima città che, con sentenza del 21/11/2023, aveva affermato la penale responsabilità di Ciro De Crescenzo, in ordine al reato di cui all'art. 76 d.lgs.
Art. 133 cod. pen.
Corte cost. n. 186 del 2000
Segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non potendosi escludere profili di colpa - anche di una sanzione in favore della Cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.
art. 133 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. n. 186 del 2000
Segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non potendosi escludere profili di colpa - anche di una sanzione in favore della Cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36311/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments regarding drug trafficking and sentencing. The court rejected the appeal as the lower court correctly identified key facts and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 18578/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for genericity; lower court's recidivism and personality assessment upheld.
Ordinanza — n. 9773/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism as a factual issue inadmissible in legitimacy proceedings.
Ordinanza — n. 21707/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grievances lack legal merit and are based solely on factual arguments.
Ordinanza — n. 33151/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of argumentation regarding recidivism application in a dangerous subject case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE CRESCENZO CIRO nato a NAPOLI il 03/11/1982 avverso la sentenza del 04/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte di appello di Napoli, con la sentenza indicata in epigrafe, ha parzialmente riformato la decisione del Tribunale della medesima città che, con sentenza del 21/11/2023, aveva affermato la penale responsabilità di Ciro De Crescenzo, in ordine al reato di cui all'art. 76 d.lgs. 06 settembre 2011, n 159 e, per l'effetto, ha rideterminato la pena inflitta nella misura di anni sei di reclusione ed euro 7.650,00 di multa.

2. Ricorre per cassazione l'imputato, tramite il difensore avv. Riccardo Ferone, dolendosi del trattamento sanzionatorio indicato e, in particolare, della mancata esclusione della recidiva.

3. Tale impugnazione deve ritenersi inammissibile in sede di legittimità, atteso che la valutazione attinente ad aspetti che rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito - laddove tale potere risulti esercitato congruamente, logicamente ed anche in coerenza con il generale principio di diritto, secondo il quale l'onere motivazionale da soddisfare non richiede necessariamente l'esame di tutti i parametri fissati dall'art. 133 cod. pen. - si sottrae alle censure che reclamino una rivalutazione in fatto di elementi già oggetto di valutazione, ovvero la valorizzazione di dati che si assumano essere stati indebitamente pretermessi nell'apprezzamento del giudice impugnato.

4. Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non potendosi escludere profili di colpa - anche di una sanzione in favore della Cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 aprile 2025