Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18237/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as specific for sentencing issues under Art. 448, comma 2-bis of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18237/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court's sentencing violated the Constitution and the Penal Code, but the defense had previously raised this specific issue in a separate application regarding a different judgment. The court ruled that because the argument was already addressed in that prior proceeding, it falls outside the scope of admissible grounds for this specific appeal under Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 27, comma 3, Cost.; Art. 132, cod. pen.; The grounds for appeal must be specific to the judgment under review; arguments previously raised in a separate application regarding a different judgment are inadmissible in this proceeding.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal specific grounds sentencing review Code of Criminal Procedure prior application procedural costs constitutional violation gravità della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
e, dunque, esula da quelli che possono essere proposti ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.;
Art. 27, comma 3, Cost.
Art. 132, cod. pen.
art. 132 cod. pen
e all'art. 132 cod. pen.; Considerato che il motivo, peraltro, aspecifico è stato dedotto in relazione ad una sentenza di applicazione pena emessa ai sensi dell'art.
art. 444 cod. proc. pen
pen.; Considerato che il motivo, peraltro, aspecifico è stato dedotto in relazione ad una sentenza di applicazione pena emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 14945/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to illogical sentencing claims and improper co-defendant disparity arguments.
Ordinanza — n. 19770/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals as one ground is specific and the other is manifestly unfounded.
Ordinanza — n. 395/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for reiterating already examined and rejected sentencing arguments.
Ordinanza — n. 3916/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming sentencing error, ruling sentencing discretion is within trial court's authority.
Ordinanza — n. 35485/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for manifest unfoundedness regarding recidivism calculation correction without increasing penalty.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCAFFIDI FONTE MIRKO nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 03/03/1989 avverso la sentenza del 03/07/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TIVOLIdato av so alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Ritenuto che, con unico motivo, il difensore di Mirko Scaffidi Fonte deduce il vizio della motivazione della sentenza impugnata con riferimento alla dosimetria della pena e in relazione all'art. 27, terzo comma, Cost. e all'art. 132 cod. pen.; Considerato che il motivo, peraltro, aspecifico è stato dedotto in relazione ad una sentenza di applicazione pena emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. e, dunque, esula da quelli che possono essere proposti ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 febbraio 2025.