Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18049/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as fact-based complaints on procedural grounds are inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18049/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Ivan Paparone Ciminata inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued the lower court failed to properly address the alleged existence of a crime under specific regulations, but the court found these were mere factual complaints. Since the Court of Appeal had already correctly rejected similar arguments regarding the implausibility of the defendant missing five consecutive night knocks, the cassation court ruled the appeal could not be examined on merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 366 c.p.p.: Appeals based solely on factual disputes or reiteration of already decided points are inadmissible in cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal factual complaints cassation procedure reiteration of arguments court costs criminal appeal procedural admissibility motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen.
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16790/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal as inadmissible for seeking merit review in a surveillance jurisdiction case.
Ordinanza — n. 30750/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals as inadmissible due to lack of manifest illogicality in sentencing and proof evaluation.
Ordinanza — n. 45717/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because only pecuniary penalty warrants cassation appeal, not ordinary appeal.
Ordinanza — n. 3447/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of legal grounds and generic arguments.
Ordinanza — n. 11275/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PAPARONE CIMINATA IVAN nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 13/11/1986 avverso la sentenza del 09/12/2024 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che le censure dedotte nel ricorso di Ivan Paparone Ciminata - nel quale il difensore si duole del vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza del reato di cui all'art. 75 d. Igs. 6 settembre 2011, n.159 - non sono consentite in sede di legittimità, risolvendosi in doglianze di fatto.

Considerato che dette censure sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte di appello di Messina con la sentenza impugnata. Invero, in detta pronuncia si evidenzia che è inverosimile che l'imputato - che al momento dei controlli non era affetto da alcuna patologia, né ha dedotto di aver assunto farmaci o altre sostanze con effetto soporifero - in occasione di ben cinque controlli effettuati in orario notturno, non abbia sentito il suono del citofono che si è prolungato con insistenza per almeno dieci minuti.

Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 aprile 2025.