Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18048/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as generic complaints fail to prove criminal continuity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18048/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared Antonio Celiento's appeal inadmissible, ordering him to pay legal fees and a fine. Celiento argued that his 2017 bank robberies and 2019 crimes constituted a single criminal plan, but the court found the two-year gap and differing motives disproved this. Consequently, the court ruled that the complaints were too generic to challenge the lower court's finding of separate crimes.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 81 cpv. cod. pen.; Art. 671 cod. proc. pen.: Appeals based on generic allegations of criminal continuity without specific evidence of a unified plan are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal continuity generic complaints inadmissible appeal separate crimes procedural dismissal tentato assassinio criminalità persistente reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 81 cpv. cod. pen.
Art. 671 cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28573/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of motivation, ruling dissent on merits exceeds admissible review limits.
Sentenza — n. 8417/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic grounds, ruling specific factual arguments required for admissibility.
Ordinanza — n. 9849/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds regarding criminal continuance.
Ordinanza — n. 37205/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal against execution order for lack of criminal continuity between crimes.
Ordinanza — n. 9829/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for merging mafia crimes due to insufficient factual unity despite ten-year gap.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CELIENTO ANTONIO nato a NAPOLI il 24/01/1992 avverso l'ordinanza del 28/01/2025 del GIP TRIBUNALE di PARMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Rilevato che sono inammissibili le censure dedotte nel ricorso di Antonio Celiento - nel quale il difensore si duole della violazione degli artt. 81 cpv. cod. pen. e 671 cod. proc. pen., lamentando che l'ordinanza emessa nei confronti del suddetto ha trascurato gli indici rivelatori dell'unicità del disegno criminoso a fondamento delle condotte delittuose poste in essere dal suo assistito, di cui a quattro sentenze esecutive - perché costituite da doglianze del tutto generiche.

A fronte, altresì, di una motivazione non manifestamente illogica e giuridicamente corretta, nella quale si evidenzia che: - i reati oggetto della sentenza sub d) sono separati da uno iato cronologico di oltre due anni rispetto al periodo in cui Celiento si dedicò alle rapine ai danni di istituti di credito nel 2017 di cui alle sentenze sub a), b) e c); - tale distanza temporale rende inverosimile che il ricorrente avesse programmato sin dall'inizio gli illeciti commessi nel marzo 2019, dovendosi ritenere, piuttosto, la commissione di tali condotte delittuose sintomo di una abitualità nel delitto da tenere ben distinta dalla continuazione; - invero, la rapina oggetto della sentenza sub d) non fu dettata da uno scopo di profitto analogo alle altre, ma si inserì nel contesto di una spedizione punitiva, in cui Celiento sottrasse dietro la minaccia di armi il supporto digitale contenente un filmato che riprendeva il tentato omicidio perpetrato immediatamente prima ai danni di un rivale.

Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 aprile 2025