Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18041/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as mere factual complaints not admissible in legality proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18041/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal by Ignazio Maltese inadmissible, ordering him to pay legal costs and a fine. Maltese argued that the lower court's rejection of his early release request was flawed due to alleged violations of law and lack of proper reasoning regarding his conduct. The court rejected these claims as mere factual complaints that were already adequately examined in the original order, noting that the alleged evasion was not supported by evidence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 366 c.p.p.: Appeals in legality proceedings are inadmissible if they consist solely of factual complaints or grievances that do not raise new legal issues distinct from those already decided.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility of appeal factual complaints legality proceedings early release request procedural costs messa in libertà provvisoria allontanamento malgrado rischio di persecuzione uscita illegale dal paese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
art. 616 cod. proc. pen
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44479/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for revocation of suspended sentence due to generic and repetitive grounds.
Ordinanza — n. 34353/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against illegal reentry conviction, ruling airport presence constitutes the crime despite rejection.
Sentenza — n. 20504/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for early release due to manifestly unfounded arguments and procedural defects.
Ordinanza — n. 21686/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a qualified lawyer after the 2017 law change.
Sentenza — n. 824/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of proper legal remedy for revocation order.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MALTESE IGNAZIO nato a SAN GIUSEPPE VESUVIANO il 20/11/1988 avverso l'ordinanza del 10/12/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Rilevato che le censure dedotte nel ricorso di Ignazio Maltese, relative alla violazione di legge e al vizio di motivazione del provvedimento di rigetto dell'istanza di reclamo su liberazione anticipata in relazione al periodo detentivo sofferto dal 20.08.2022 al 20.02.2024, come, altresì, supportate dalla memoria difensiva che fa leva sul fatto, non dirimente ai fini della valutazione complessiva del comportamento censurato, che Maltese sarebbe stato assolto dall'evasione perché insussistente, oltre ad essere manifestamente infondate, non sono consentite in sede di legittimità, perché costituite da mere doglianze in fatto.

Considerato, inoltre, che tali doglianze sono meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati dall'ordinanza impugnata. In essa, a fronte del rilievo difensivo di cui al reclamo circa l'omessa motivazione in ordine alla ritenuta gravità della violazione commessa il 04.05.2023, si evidenzia che in tale data Maltese era stato autorizzato a recarsi presso il Centro Diagnostico di Marano, ma che la P.S. di Napoli comunicava che in pari data un soggetto alla guida di un motociclo non si era fermato all'alt e che i controlli successivi consentivano di appurare che detto ciclomotore era intestato al padre del ricorrente e che quest'ultimo era stato controllato a bordo del veicolo in precedenza ed aveva esibito una patente di guida dalla cui foto la P.S. riconosceva con certezza il soggetto che non si era fermato all'alt.

Inoltre, si sottolinea che dal sistema SCNTT era stato possibile ricostruire il percorso fatto dal suddetto motociclo la mattina del 4 maggio verificando che era ben lontano dal Centro Diagnostico di Marano. Ritiene, dunque, il Tribunale che la gravità di tale condotta si ripercuota nei periodi immediatamente antecedente e successivo, inficiando il percorso di rieducazione. Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 aprile