Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17749/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as prior cassation annulment without remittal finalized liability findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17749/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the lower court's judgment followed a prior annulment without remittal. The appellant argued for insufficient motivation regarding liability, but the court noted that the previous cassation decision definitively established the defendant's responsibility while leaving only the sentencing to be addressed. Consequently, the appeal was rejected as the factual basis for liability was already conclusively determined by the annulled judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 363 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: When a cassation judgment annuls a decision without remittal, the prior findings of fact and liability become definitive, precluding a new appeal on those specific grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility annulment without remittal definitive liability finding procedural bar Italian criminal procedure revisione della sentenza penale motivi di cassazione aggravamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 363 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
art. 80 D.p.r. 309/90
9685/2024, in relazione alla sentenza della Corte d'appello di Palermo in data 10(02/2023, limitatamente all'aggravante di cui all'art. 80 D.p.r.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cassazione n. 9685/2024
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5300/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to non-meritorious arguments and failure to request non-punishment cause.
Ordinanza — n. 19538/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper fact reconstruction and excessive penalty challenge.
Ordinanza — n. 1868/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as specific because reasoning lacks logical coherence regarding sentencing increases.
Ordinanza — n. 12457/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic lack of motivation and procedural nullity claims.
Ordinanza — n. 26770/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on sentencing grounds as merit issues are not admissible in cassation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MODICA STEFANO nato a PALERMO il 21/05/1984 avverso la sentenza del 10/01/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Modica Stefano; ritenuto che l'unico motivo di ricorso che genericamente denuncia il vizio di mancata e insufficiente motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità del ricorrente, non è consentito in sede di legittimità in quanto la sentenza impugnata è stata emessa seguito di annullamento senza rinvio disposto dalla Corte di cassazione con sentenza n. 9685/2024, in relazione alla sentenza della Corte d'appello di Palermo in data 10(02/2023, limitatamente all'aggravante di cui all'art. 80 D.p.r. 309/90, e con rinvio relativamente al trattamento sanzionatorio, il che comporta la definitività dell'accertamento di responsabilità dell'imputato, mentre non risulta essere contestata la recidiva; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 18/03/2025 Il consigliere est. Il Presidente