Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17419/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17419/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the defendant after August 4, 2017. Following the enactment of Law No. 103/2017, criminal appeals must be signed by registered defense counsel, a requirement the defendant failed to meet. Consequently, the court rejected the petition and ordered the defendant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the accused after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible as they must be signed by registered defense counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility Law 103/2017 reform personal filing prohibition registered defense counsel requirement de plano dismissal sequestro cautelare rifiuti non recuperabili tassa sui rifiuti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law No. 103/2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Generato dall'IA
Sentenza — n. 17840/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and late submission of additional arguments.
Sentenza — n. 39212/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against preventive seizure order due to adequate and proportional execution measures.
Sentenza — n. 4353/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to voluntary withdrawal before the hearing date.
Sentenza — n. 20647/2026 — snpen
Cassation annuls preventive seizure order due to lack of proven nexus between seized tools and alleged fraud.
Ordinanza — n. 46404/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for illegal waste dumping, citing procedural bars and lack of non-prosecution grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RICCI MASSIMO (CUI OOTBWR3) nato a FIRENZE il 26/10/1964 avverso l'ordinanza del 17/12/2024 del GIP TRIBUNALE di FIRENZEudita la la relazione svolta dal Consigliere GIOVANBATTISTA TONA; • RITENUTO IN FATI-0 E

CONSIDERATO IN DIRITTO

L'impugnazione in esame è stata proposta personalmente da Massimo Ricci il 22/01/2025 con memoria a sua firma inoltrata per il tramite dell'Ufficio matricola della Casa Circondariale ove è ristretto. Osserva il Collegio che sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 4 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato - e quindi anche del condannato - di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 271333 - 01). Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 1