Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17413/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for procedural violations and lack of credibility in excuses.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17413/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the second-instance conviction for criminal responsibility and sentencing. The appellant argued for a new trial based on alleged lack of motivation and procedural flaws, but the court found these arguments merely alternative readings of already evaluated facts. The court determined the lower court correctly dismissed the appellant's excuses for repeated lateness and unavailability as uncredible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.; The appeal must be rejected if the grounds are merely alternative interpretations of facts already fully evaluated by the lower court or if the alleged lack of motivation is unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of motivation procedural violations credibility of excuses retrial request rejection ritardo ingiustificato nella procedura d'asilo inadempimento reiterato produzione tardiva di documenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159/2011
Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 24/11/2023, con la quale la Corte di appello di Messina ha confermato la sentenza che ritenuto Ivan Paparone Ciminata responsabile dei reati ascrittigli ai sensi dell'art. 75, comma 2, d.lgs.n.
Art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.
159/2011 e lo ha condannato alla pena di anni uno, mesi tre e giorni quindici di reclusione; Ritenuto che, con unico articolato motivo ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 46566 del 21/02/2017
Generato dall'IA
Sentenza — n. 40174/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against refusal of office charge due to lack of concrete danger.
Sentenza — n. 9730/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and failure to prove administrative illegality or apply leniency.
Ordinanza — n. 31992/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for failure to appear, citing lack of specific grounds.
Ordinanza — n. 1353/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for late curfew violation as repetitive and unfounded.
Ordinanza — n. 43868/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as manifestly unfounded for re-evaluating facts already examined by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PAPARONE CIMINATA IVAN nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 13/11/1986 avverso la sentenza del 24/11/2023 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANBATTISTA TONA; RITENUTO IN FATf0 E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 24/11/2023, con la quale la Corte di appello di Messina ha confermato la sentenza che ritenuto Ivan Paparone Ciminata responsabile dei reati ascrittigli ai sensi dell'art. 75, comma 2, d.lgs.n. 159/2011 e lo ha condannato alla pena di anni uno, mesi tre e giorni quindici di reclusione; Ritenuto che, con unico articolato motivo ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett.

b) ed e) cod. proc. pen., si lamentano vizi di violazione di legge e si postulano indimostrate carenze motivazionali della sentenza impugnata, riproponendo argomenti già posti a fondamento dei motivi di appello e chiedendo in sostanza il riesame nel merito della vicenda processuale, sulla quale la Corte di appello si è pronunciata con completezza nel rispetto delle regole della logica e delle risultanze processuali (tra le altre, Sez. 1, n. 46566 del 21/02/2017, M., Rv. 271227 - 01); che le giustificazioni addotte dall'imputato per tutte le occasioni in cui si è presentato in ritardo presso gli uffici del Commissariato di Capo d'Orlando e in cui reiteratamente (per sette volte) non è risultato reperibile presso il suo domicilio sono state vagliate e congruamente ritenute irrilevanti o del tutto non credibili; che in realtà il ricorrente propone un'alternativa lettura degli elementi già valutati nel provvedimento impugnato con adeguata motivazione, immune da fratture logiche e rispettosa delle risultanze;

Per queste ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d iso il 17 aprile 2025 Il liere estensore dente Giuseppe De ar DEPOSITATA CAN