Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17394/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against sentencing for manifestly unfounded and inadmissible legal arguments regarding aggravating circumstances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17394/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Vincenzo Buonfanti's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Buonfanti argued that the lower court violated Article 61 and 62 bis of the Penal Code regarding aggravating circumstances and sentencing treatment. The court rejected these claims as the first argument lacked logical foundation in the original judgment's reasoning, while the second was inadmissible because it concerned the punitive treatment rather than the substantive law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 61 n. 7 cod. pen.; Art. 62 bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if the alleged violation of law or lack of reasoning is manifestly unfounded or does not emerge from the contested decision, or if it concerns the punitive treatment rather than the legal qualification of the offense.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded aggravating circumstances punitive treatment Cassa delle ammende attenuazione della pena motivi di cassazione condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 61 n. 7 cod. pen.
Letto il ricorso di Vincenzo Buonfanti; considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione all'art. 61 n.
Art. 62 bis cod. pen.
6 e 7 della sentenza impugnata); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura la violazione di legge ed il difetto motivazionale in ordine all'art. 62 bis cod.
art. 62 bis cod. pen
6 e 7 della sentenza impugnata); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura la violazione di legge ed il difetto motivazionale in ordine all'art. 62 bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 26073/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded claim regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 28174/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to improper challenge regarding general mitigating circumstances reasoning.
Ordinanza — n. 20777/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding generic mitigating circumstances due to lack of positive appreciable elements.
Ordinanza — n. 17591/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for generic mitigating circumstances as it lacks legal merit.
Ordinanza — n. 19710/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds and sufficient lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

guente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BUONFANTI VINCENZO nato a NAPOLI il 25/06/2000 avverso la sentenza del 13/09/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Vincenzo Buonfanti; considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione all'art. 61 n. 7 cod. pen., è manifestamente infondato perché inerente ad asserito difetto e/o palese illogicità della motivazione non emergenti dalla lettura del provvedimento impugnato; che, nel caso di specie, la motivazione della Corte territoriale è esente da censure, essendo stata adeguatamente motivata l'integrazione degli elementi costitutivi dell'aggravante stessa (si vedano, in particolare, pagg. 6 e 7 della sentenza impugnata); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura la violazione di legge ed il difetto motivazionale in ordine all'art. 62 bis cod. pen., è inammissibile poiché inerente al trattamento punitivo, benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive (si veda, in particolare, pag. 6 della sentenza impugnata sulle ragioni ostative alla concessione dell'invocato beneficio); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10/04/2025 Il C nsigli