Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17391/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being a reproduction of already rejected arguments regarding an aggravating circumstance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17391/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Giuseppe Zannettino inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The defense argued that an aggravating circumstance under Article 640 of the Penal Code was not applied due to the use of a phone instead of a website, but the court found this argument contradictory and unconvincing. The court determined that the phone line was in a stranger's name and calls were made by a female voice, rendering the defense's claims futile and duplicative of previously rejected points.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 640 comma secondo n. 2 bis cod. pen.; The appeal is inadmissible when it merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the lower courts without presenting new, distinct legal grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal aggravating circumstance reproductive argument Article 640 Penal Code court costs and fine diritto all'antenna danneggiamento d'impianti elettrici abuso di impianti di telecomunicazioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640 comma secondo n. 2 bis cod. pen.
Letto il ricorso di Giuseppe Zannettino; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione all'applicazione dell'aggravante di cui all'art. 640 comma secondo n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31391/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of interest and manifestly unfounded arguments regarding criminal conviction.
Ordinanza — n. 44980/2023 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible due to lack of defense counsel signature under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 9379/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on prescription claim due to recidiva rules and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 34922/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to improper challenge of evidentiary assessment rather than motivation.
Ordinanza — n. 2294/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on sentencing discretion, ruling specific penalty details are not cassation grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZANNETTINO GIUSEPPE nato a SAN CIPRIANO D'AVERSA il 19/03/1963 avverso la sentenza del 11/07/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Giuseppe Zannettino; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione all'applicazione dell'aggravante di cui all'art. 640 comma secondo n. 2 bis cod. pen., è indeducibile poiché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito (si veda la sentenza di primo grado in relazione alla querela e quella di appello -in particolare, pagg. 2 e 3- sulla corretta sussistenza dell'aggravante contestata); osservato, in particolare, che l'elemento valorizzato dalla difesa per confutare la sussistenza dell'aggravante, costituito dall'utilizzo del telefono, piuttosto che di un sito web o di mezzo telematico, è, in sé, contraddittorio e, in definitiva, vano, alla luce del fatto che (i) l'utenza telefonica stessa risultava intestata a soggetto estraneo e quindi non riconducibile all'imputato e (ii) le chiamate furono effettuate da voce femminile, ulteriore elemento di 'depistaggio' e di confusione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10/04/2025 Il Co