Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17378/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of critical analysis of lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17378/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Antonio Baldi inadmissible and ordered him to pay court costs. The sole ground of appeal, alleging a violation of law regarding the proof of the crime of receiving stolen goods, was deemed unproducible because it merely repeated arguments already adequately examined and rejected by the appellate judges. Consequently, the court ruled that the appeal failed to provide a critical analysis of the reasoning underlying the contested judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 192 cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible if it merely reproduces arguments already examined and rejected by the lower courts without providing a critical analysis of the reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of critical analysis repetition of arguments crime of receiving stolen goods procedural violation violazione delle norme edilizie ritiro dell'autorizzazione difetto di responsabilità comunale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 192 cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Antonio Baldi; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge il vizio motivazionale in relazione all'art. 192 cod.
art. 192 cod. proc. pen
Letto il ricorso di Antonio Baldi; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge il vizio motivazionale in relazione all'art. 192 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21754/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing balance and generic mitigating circumstances under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 48219/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against administrative removal order due to lack of communication of proceedings.
Ordinanza — n. 44909/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of motivation for non-prosecution and minor damage defenses.
Ordinanza — n. 12133/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal liability for attempted extortion and voluntary withdrawal claims.
Ordinanza — n. 17047/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming improper service of process due to lawyer appointment issues.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BALDI ANTONIO nato a SALERNO il 18/03/1993 avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Antonio Baldi; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge il vizio motivazionale in relazione all'art. 192 cod. proc. pen. quanto alla prova della sussistenza degli elementi costitutivi del reato di ricettazione, è indeducibile poiché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito e, perciò, non scandito da analisi critica delle argomentazioni alla base della sentenza impugnata (si veda, in particolare, pag. 2 sentenza impugnata sul compendio probatorio comprovante il reato in contestazione e ben valorizzato dai giudici di merito ai fini dell'affermazione di penale responsabilità del ricorrente); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10/04/2025 Il C nsiglié