Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17317/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as arguments merely repeat lower court's rejected points without new analysis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17317/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued the lower court erred in finding the victim's identity unreliable and in establishing the elements of the crime under Article 629 of the Penal Code. The court rejected these claims because they merely reiterated arguments already dismissed by the Court of Appeal without providing specific, argumentative criticism of the original judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 629 cod. pen.; Art. 360, para. 1, lett. a, c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely a pedissequous repetition of arguments already rejected by the court of first instance, failing to perform the typical function of a specific, argumentative critique against the contested decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal reiteration of arguments Article 629 Penal Code lack of specific critique Court of Cassazione tardivo pagamento delle spese documenti mancanti produzione tardiva di documenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 629 cod. pen.
E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Emanuele Pierri, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta l'inattendibilità della persona offesa e l'assenza degli elementi costitutivi della fattispecie di reato di cui all'art. 629 cod.
Art. 360, para. 1, lett. a, c.p.p.
art. 629 cod. pen
E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Emanuele Pierri, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta l'inattendibilità della persona offesa e l'assenza degli elementi costitutivi della fattispecie di reato di cui all'art. 629 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24473/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise recidivism grounds at second instance.
Ordinanza — n. 18746/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for robbery as generic and lacking required specific grounds under procedural law.
Ordinanza — n. 12185/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding witness identification and photo ID in criminal liability assessment.
Ordinanza — n. 4685/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to failure to raise mitigation arguments at second instance.
Ordinanza — n. 12180/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific elements under Art. 581 c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIERRI EMANUELE nato a SAN PIETRO VERNOTICO il 19/08/1990 avverso la sentenza del 07/06/2024 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Emanuele Pierri, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta l'inattendibilità della persona offesa e l'assenza degli elementi costitutivi della fattispecie di reato di cui all'art. 629 cod. pen. è indeducibile, perché fondato su argomenti che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere alla tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di impugnazione; considerato che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagine da 4 a 9 della sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato, nonché della attendibilità della persona offesa; ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così deciso il 10 aprile