Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 17156/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation annuls appeal confirming conviction for prescription due to aggravated special circumstance calculation errors.

Numero d'incarto Sentenza — n. 17156/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court annulled the Court of Appeal's confirmation of the lower court's conviction, ruling the crime extinguished by prescription. The appellant argued the statute of limitations had expired, while the lower courts initially failed to correctly apply the aggravated special circumstance provisions. The Court determined that the correct calculation of the limitation period, accounting for the special aggravating circumstance and recidiva, extended the deadline to March 2024, thereby extinguishing the crime before the judgment was rendered.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 588, comma 2 cod. pen.; Art. 63, comma 4 cod. pen.; Art. 161 cod. pen.: When a special aggravating circumstance increases the statutory penalty, the limitation period must be calculated based on the increased maximum term; if this calculation shows the limitation period has expired before the judgment, the crime is extinguished and the conviction must be annulled.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations prescription extinction special aggravating circumstance recidiva calculation penal code provisions conviction annulment limitation period extension reati violenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 588, comma 2 cod. pen.
Ne consegue che per il reato, commesso in data 1.03.2014, l'art. 588, comma 2 cod. pen. vigente al momento del fatto prevede la pena detentiva nel massimo di 5 anni.
Art. 63, comma 4 cod. pen.
Art. 161 cod. pen.
Questo termine prescrizionale deve essere ulteriormente aumentato in forza dell'art. 161 cod. pen., che prevede l'aumento della metà, arrivando così al calcolo finale di anni dieci, con prescrizione in data 1.03.2024.
art. 588, comma 2 cod. pen
Ne consegue che per il reato, commesso in data 1.03.2014, l'art. 588, comma 2 cod. pen.
art. 161 cod. pen
Questo termine prescrizionale deve essere ulteriormente aumentato in forza dell'art. 161 cod. pen., che prevede l'aumento della metà, arrivando così al calcolo finale di anni dieci, con prescrizione in data 1.03.2024.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33157/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeals against a criminal sentence for a brawl, citing lack of legal grounds.
Ordinanza — n. 22248/2023 — snpen
Court dismisses appeal as it targets a different judgment than the one under review.
Ordinanza — n. 48208/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for impermissible factual re-evaluation of sentencing.
Ordinanza — n. 1171/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming self-defense and weapon aggravation as inadmissible for mere fact complaints.
Sentenza — n. 10639/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing beyond statutory time limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: GARRETTO VITTORIO nato a VITTORIA il 26/11/1973 avverso la sentenza del 12/06/2024 della CORTE D'APPELLO DI CATANIA

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Vittorio Garretò ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Catania, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Ragusa per il reato di cui agli artt. 110, 81, 588, comma 1 e 2 cod. pen. (e condannato il ricorrente alla pena di mesi nove di reclusione; Considerato che il primo motivo di ricorso - che lamenta vizio di motivazione in relazione alla mancata declaratoria di intervenuta prescrizione - è fondato. L'art. 588, comma secondo, ritenuto nel caso in esame, integra l'aggravante ad effetto speciale, che muta anche la pena prevista dal primo comma, cosicché è aggravante più grave rispetto alla recidiva pure contestata.

Ciò determina l'applicazione dell'art.63, comma 4, cod. pen. rispetto alla recidiva contestata, quale circostanza ad effetto speciale meno grave. Ne consegue che per il reato, commesso in data 1.03.2014, l'art. 588, comma 2 cod. pen. vigente al momento del fatto prevede la pena detentiva nel massimo di 5 anni. Per il calcolo del termine di prescrizione questa pena deve essere aumentata di un terzo per la recidiva ad anni sei e mesi otto. Questo termine prescrizionale deve essere ulteriormente aumentato in forza dell'art. 161 cod. pen., che prevede l'aumento della metà, arrivando così al calcolo finale di anni dieci, con prescrizione in data 1.03.2024.

Alla luce di queste considerazioni la Corte territoriale doveva dichiarare l'estinzione del reato, in assenza di sospensioni del termine di prescrizione, essendo la sentenza intervenuta in data 16 giugno 2024; P. Q. M. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione. Così deciso il 9 aprile 2025 Il consi estensore Il Pre