Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17063/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to factual re-evaluation and lack of legal violation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17063/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Pasquale Seno inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The court rejected arguments regarding the legal qualification of violence and the applicability of specific sentencing articles, noting these relied on factual assessments not subject to re-evaluation. Consequently, the lower court's decision was upheld because the appellant failed to demonstrate a manifestly illogical evaluation or a clear violation of law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 628 cod. pen.; Art. 162 cod. pen.: Appeals based on factual re-evaluation of sentencing sufficiency or alternative legal qualifications of violence are inadmissible unless a manifestly illogical evaluation or clear violation of law is demonstrated.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal factual re-evaluation violence qualification sentencing sufficiency manifestly illogical procedural costs Cassation review reati contro la salute pubblica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 628 cod. pen.
7 con l'osservazione per cui la formulazione dell'art. 628 cod. pen., ed in particolare della disgiuntiva 'o', indica che la violenza, in via alternativa, può essere anche finalizzata alla impunità, oltre che all'impossessamento; osservato che neanche il secondo motivo (sull'applicabilità dell'art.
Art. 162 cod. pen.
pen., ed in particolare della disgiuntiva 'o', indica che la violenza, in via alternativa, può essere anche finalizzata alla impunità, oltre che all'impossessamento; osservato che neanche il secondo motivo (sull'applicabilità dell'art. 162-cod.
art. 628 cod. pen
7 con l'osservazione per cui la formulazione dell'art. 628 cod. pen., ed in particolare della disgiuntiva 'o', indica che la violenza, in via alternativa, può essere anche finalizzata alla impunità, oltre che all'impossessamento; osservato che neanche il secondo motivo (sull'applicabilità dell'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21151/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and lacks specific legal or factual grounds supporting the claim.
Ordinanza — n. 11672/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specificity and repetition of prior arguments.
Ordinanza — n. 19578/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as factually based and generic regarding bank employee negligence in loan issuance.
Ordinanza — n. 17393/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being repetitive of already reviewed and rejected arguments.
Ordinanza — n. 11190/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and repetitive under Code of Criminal Procedure articles 581 and 591.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SENO PASQUALE nato a CERIGNOLA il 31/07/1997 avverso la sentenza del 01/07/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Pasquale Seno; considerato che il primo motivo di ricorso ripropone in questa sede, nel prisma della violazione di legge, il tema della qualificazione giuridica del fatto, ribadendo che la violenza non fosse diretta all'impossessamento dell'auto; osservato che la questione ha già trovato corretta soluzione giuridica a pg. 7 con l'osservazione per cui la formulazione dell'art. 628 cod. pen., ed in particolare della disgiuntiva 'o', indica che la violenza, in via alternativa, può essere anche finalizzata alla impunità, oltre che all'impossessamento; osservato che neanche il secondo motivo (sull'applicabilità dell'art. 162-cod. fy pen.) è consentito, poiché basato sulla premessa di una valutazione fattuale (in ordine all'effettività e sufficienza del risarcimento) che non può essere oggetto di riconsiderazione in questa sede, in quanto non manifestamente illogica t. ritenuta infine la manifesta infondatezza dell'ultimo motivo, in quanto il provvedimento impugnato ha giustificato in maniera del tutto adeguata la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammen