Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17047/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal claiming improper service of process due to lawyer appointment issues.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17047/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Antonio De Felice's appeal inadmissible regarding procedural violations in service of process. The lower court found no breach because the summons was correctly served to the defendant's appointed lawyer after failed attempts at other addresses. The court ruled the appeal's arguments were legally unfounded and contrary to established norms.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 178 lett. C), 179 e 185 cod. proc. pen.: The court rejects claims of improper service when the summons is validly delivered to the defendant's counsel, rendering the appointment method irrelevant.

Parole chiave

Generato dall'IA
service of process proper notification defense attorney procedural violation inadmissible appeal summons delivery legal representation revoca della decisione amministrativa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 178 lett. C) c.p.p.
Art. 179 c.p.p.
Art. 185 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12994/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive grounds and lack of appeal issue coverage.
Ordinanza — n. 8359/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper fact re-evaluation.
Decreto — n. 3764/2026 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to 40-day silence by the appellant under Article 380-bis CPC.
Ordinanza — n. 18686/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of jurisdiction to re-evaluate facts and infounded criticism of sentencing.
Ordinanza — n. 25470/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments are inadmissible due to prior review of criminal liability and sentencing balance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE FELICE ANTONIO nato a NAPOLI il 20/01/1992 avverso la sentenza del 23/02/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Antonio De Felice; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si eccepisce l'inosservanza di norme processuali in relazione agli artt. 178 lett. C), 179 e 185 cod. proc. pen. per violazione della corretta vocatio in iudicium del prevenuto, è manifestamente infondato poiché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con gli atti del giudizio, come non ha mancato di rilevare la Corte territoriale alle pagg. 5 e 6 della sentenza impugnata, ove ha precisato come non sussista alcuna violazione dei principi preposti alla corretta vocatio in iuo'icium, posto che il decreto di citazione a giudizio, dopo vani tentativi notificatori all'indirizzo eletto ed a quello abitativo, è stato correttamente notificato all'Avv.

Miraglia, nella qualità di difensore dell'imputato, essendo irrilevante la nomina fiduciaria o d'ufficio del difensore stesso; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 04/02/2025 Il Co sigl