Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 17038/2025 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 17038/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17038/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MIRAGLIA LUCIA nato a SIRACUSA il 10/09/1982 QUADARELLA GIUSEPPINA nato a SIRACUSA il 23/02/1988 avverso la sentenza del 15/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 17038/2025 — snpen · Corte di Cassazione: a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MIRAGLIA LUCIA nato a SIRACUSA il 10/09/1982 QUADARELLA GIUSEPPINA nato a SIRACUSA il 23/02/1988 avverso la sentenza del 15/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

Parole chiave

Generato dall'IA
sanzioni penali sanzione sproporzionata gravità della pena pena pecuniaria non riscuotibile esecuzione della pena detentiva sostitutiva adeguamento della pena
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MIRAGLIA LUCIA nato a SIRACUSA il 10/09/1982 QUADARELLA GIUSEPPINA nato a SIRACUSA il 23/02/1988 avverso la sentenza del 15/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Lucia Miraglia; considerato che i motivi di ricorso, che contestano la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione agli artt. 110, 582, 585, 628 comma terzo nn. 1 e 3 bis cod. pen., sono indeducibili poiché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito e, perciò, non scanditi da specifica analisi critica delle argomentazioni alla base della sentenza impugnata (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata sul quadro probatorio comprovante entrambi i reati in imputazione); letto il ricorso di Giuseppina Quadarella; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si eccepisce l'erronea applicazione della legge penale e la carenza motivazionale in ordine all'eccessiva dosimetria della pena inflitta rispetto al minimo edittale, è indeducibile poiché inerente al trattamento punitivo, benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive (si veda, in particolare, pag. 4 della sentenza impugnata sulla congruità della pena irrogata, già mitigata e rideterminata dalla Corte territoriale in favore dell'imputata); rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuna in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 04/02/2025 Il Consigliere,'Estensore Il Pre