Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16854/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded complaints regarding discretionary sentencing and mitigating circumstances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16854/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Giorgio Fabrizio's appeal against the Palermo Court of Appeal inadmissible. The appellant argued for the recognition of generic mitigating circumstances, but the lower court correctly denied them based on his high criminal capacity and lack of positive evaluation elements. The Supreme Court rejected the complaint as manifestly unfounded and non-syndicable, ruling that the appellate judge's exercise of discretion was logical and coherent.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The appeal is inadmissible when the censure is manifestly unfounded and the lower court's exercise of discretionary power in sentencing is logical and coherent, rendering the conclusion non-syndicable at this level.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility manifestly unfounded complaint discretionary sentencing power generic mitigating circumstances high criminal capacity non-syndicable conclusion procedural costs award attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un. n. 12602 del 17/12/2015, Ricci, Rv. 266818
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, F., Rv 280601
Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20324/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it concerns fact-finding reserved to the trial court.
Ordinanza — n. 15765/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic censure and lack of new factual appreciation. The court rejected the request to re-evaluate sentencing mitigation. The appeal was declared inadmissible because the arguments were generic and did not introduce new factual assessments. The court upheld the lower court's decision based on the severity of the violation and procedural conduct. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The ruling emphasizes that generic censure without new factual elements fails the admissibility threshold. This decision reinforces the strict standard for cassation appeals in criminal sentencing cases. The court found the appellant's arguments insufficient to warrant a new review of the case.
Ordinanza — n. 6928/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as arguments on sentencing and mitigating circumstances are manifestly unfounded.
Ordinanza — n. 20988/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds and repetition of rejected complaints.
Ordinanza — n. 31488/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as merits issues are non-justiciable in Italian criminal procedure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIORGIO FABRIZIO nato a PALERMO il 31/03/2001 avverso la sentenza del 05/07/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Palermo ha confermato la sentenza di pronunciata dal GIP del Tribunale di Palermo del 30/11/2023 nei confronti di Fabrizio Giorgio in relazione al reato di cui all'art. 75, comma 2, d.lgs. 159/2011; Rilevato che con il ricorso si deducviolazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche;

Rilevato che la doglianza è manifestamente infondata ; in quanto il giudice d'appello ha dato adeguato e coerente conto dell'esercizio del potere discrezionale allo stesso riconosciuto nella determinazione della pena, ciò anche in ordine al diniego delle circostanze attenuanti generiche -escluse facendo riferimento alla elevata capacità a delinquere desunta dai precedenti penali, anche specifici e dalla mancanza di elementi positivi di valutazione (cfr. pag. 6 della sentenza impugnata). e che tale conclusione, logica e coerente, non è sindacabile in questa sede (Sez.

Un. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266818 - 01); Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile/poiché le censure in questo esposte, tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura, non sono consentite e sono comunque manifestamente infondate (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062); Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.