Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16817/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of special defense counsel signature under 2017 law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16817/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal filed by El Kassemi Ibrahim inadmissible de plano. The procedural defect stemmed from the appeal not being signed by a special defense counsel registered with the Court, a requirement mandated by Law No. 103 of 2017 for appeals filed after August 3, 2017. Consequently, the court ordered the appellant to pay the procedural costs and a fine of three thousand euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen.; Art. 103, 2017: Appeals filed after August 3, 2017, must be signed by special defense counsel to avoid inadmissibility; failure to comply results in immediate dismissal and cost liability.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility special defense counsel requirement Law 103 2017 provisions de plano dismissal procedural cost liability motivi di cassazione ricorso per cassazione infrazione commessa per negligenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
103 del 2017, che ha previsto che il ricorso dell'imputato (e quindi anche del condannato) deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.);
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art.
Art. 616, cod. proc. pen.
e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
Law No. 103 of 2017
art. 616 cod. proc. pen
e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 186 del 2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2303/2025 — snpen
Italian appeal dismissed for lack of special defense counsel signature under 2017 law.
Ordinanza — n. 42309/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of special defense counsel signature under 2017 law.
Ordinanza — n. 14775/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding aggravated theft and improper weapon carrying charges.
Ordinanza — n. 20996/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds regarding service of process and recidiva.
Ordinanza — n. 11615/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed de plano for lack of special defense counsel signature under 2017 law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EL KASSEMI IBRAHIM (CUI 04VRA2V) nato il 01/08/1994 avverso l'ordinanza del 16/10/2024 del TRIBUNALE di VERCELLIk dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANBATTISTA TONA;- Visti gli atti; Esaminati il ricorso ed il provvedimento impugnato; Considerato che il ricorso avverso la ordinanza del Tribunale di Vercelli emessa il giorno 16 ottobre 2024 è stato proposto personalmente da El Kassemi Ibrahim e che sia il provvedimento sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data di entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, che ha previsto che il ricorso dell'imputato (e quindi anche del condannato) deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.);

Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 6 marzo 2025