Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16798/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to use a qualified defense lawyer post-2017 law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16798/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Natale Cardile inadmissible de plano. The procedural flaw stemmed from the fact that the appeal was signed personally by the appellant rather than by a qualified defense lawyer, a requirement mandated by Law No. 103 of 2017 for appeals filed after August 3, 2017. Consequently, the court ruled that the appeal violated mandatory procedural rules and ordered the appellant to bear the associated legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen. The appeal must be signed by a qualified defense lawyer to avoid inadmissibility; failure to comply results in the dismissal of the appeal and the imposition of legal costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal qualified defense lawyer Law 103 2017 procedural requirement legal costs de plano dismissal criminal procedure code vizi procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
103 del 2017, che ha previsto che il ricorso dell'imputato (e quindi anche del condannato) deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (art. 613, comma 1, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen.); Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art.
Art. 616, cod. proc. pen.
e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
Law No. 103 of 2017
art. 616 cod. proc. pen
e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 186 del 2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 48688/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to use a registered defense attorney under new law.
Ordinanza — n. 39614/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of special defense counsel under 2017 law.
Ordinanza — n. 48703/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of special defense counsel signature under new procedural law.
Ordinanza — n. 14766/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because filed personally instead of by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 27794/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming generic mitigating circumstances outweigh recidivism due to discretionary judicial review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARDILE NATALE nato a MESSINA il 07/10/1960 avverso l'ordinanza del 16/10/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di PALERMOgato avvis_o_aLLe udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso ed il provvedimento impugnato. Considerato che il ricorso avverso l'ordinanza emessa dal Tribunale di sorveglianza di Palermo il giorno 16 ottobre 2024 è stato proposto personalmente da Natale Cardile e che sia il provvedimento che il ricorso sono successivi al giorno 3 agosto 2017, data di entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, che ha previsto che il ricorso dell'imputato (e quindi anche del condannato) deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.); Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 6 marzo 2025.