Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16179/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as ground regarding statutory precedence lacks merit and is inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16179/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to recognize the statutory precedence of the circumstance under Article 89 of the Penal Code over the contested recidivism. The court ruled that the lower court's reasoning was logical, coherent, and precise, thereby removing the issue from the scope of admissibility review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 89 cod. pen.; Art. 337 cod. pen.: An appeal challenging the failure to recognize statutory precedence is inadmissible if the lower court provided logical, coherent, and precise reasoning on the matter.

Parole chiave

Generato dall'IA
statutory precedence recidivism inadmissible appeal penal code judicial reasoning menomazione psichica recidiva nell'infrazione nuova perizia psichiatrica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 89 cod. pen.
pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Ritenuto che il motivo dedotto con il ricorso, volto a censurare l'omesso riconoscimento con giudizio di prevalenza della circostanza di cui all'art. 89 cod.
Art. 337 cod. pen.
42281/24 Lomusao OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Ritenuto che il motivo dedotto con il ricorso, volto a censurare l'omesso riconoscimento con giudizio di prevalenza della circostanza di cui all'art.
art. 337 cod. pen
42281/24 Lomusao OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Ritenuto che il motivo dedotto con il ricorso, volto a censurare l'omesso riconoscimento con giudizio di prevalenza della circostanza di cui all'art.
art. 89 cod. pen
pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Ritenuto che il motivo dedotto con il ricorso, volto a censurare l'omesso riconoscimento con giudizio di prevalenza della circostanza di cui all'art. 89 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19165/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive grounds regarding diminished capacity and sentencing balance.
Ordinanza — n. 10808/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for failure to raise mitigation argument in second instance proceedings.
Ordinanza — n. 4408/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for specific intent crime due to inadmissibility of arguments.
Ordinanza — n. 30035/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming mental defect mitigation failed against recidivism in attempted robbery case.
Ordinanza — n. 31162/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as argument merely reproduces already rejected merit court reasoning on partial mental defect.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LOMUSCIO CLAUDIO nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 10/01/1979 avverso la sentenza del 13/02/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; R.G.N. 42281/24 Lomusao OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Ritenuto che il motivo dedotto con il ricorso, volto a censurare l'omesso riconoscimento con giudizio di prevalenza della circostanza di cui all'art. 89 cod. pen. rispetto alla recidiva contestata, esula dalla valutazione di legittimità perché il giudice del gravame ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 04/04