Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16174/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded facts and generic interception arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16174/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal by Impieri Francesco inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found the appellant's arguments regarding the factual reconstruction and the utility of external interception devices to be manifestly unfounded and generic. Consequently, the lower court's assessment of the victim's statements as reliable and the application of sanctions were upheld without error.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: The appeal is inadmissible when the grounds are manifestly unfounded, such as when the appellate court correctly evaluated victim statements without logical contradiction, or when the appellant fails to specify concrete elements to prove the utility of external interception devices, leaving the evidence of resistance unchallenged.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded interception devices victim statements procedural costs Cassa delle ammende factual reconstruction protezione delle comunicazioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13473/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic challenge to evidence evaluation lacking specific factual grounds.
Ordinanza — n. 35414/2023 — snpen
Italian Court dismisses extraordinary appeals claiming factual errors regarding wiretap admissibility. The court rejects the claim that the appellate court erred in fact. The decision establishes that vague arguments on evidence weight constitute inadmissible appeals. The court rules that specific impact on evidence is required for factual error claims. The appeal is declared inadmissible due to lack of specific factual error demonstration. The court orders the appellants to pay court costs and fines. The decision clarifies the strict requirements for extraordinary appeals under Italian criminal procedure. The court emphasizes the need for concrete impact analysis on the evidence corpus. The appellants failed to demonstrate how the error affected the evidence weight. The court maintains that general assertions do not qualify as factual errors. The decision upholds the appellate court's evaluation of wiretap necessity. The court concludes that the appeals are inadmissible without formalities.
Ordinanza — n. 36348/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses extraordinary appeal claiming factual error regarding evidence and asset confiscation.
Ordinanza — n. 38860/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints and lack of emerging defects in the lower court's decision.
Ordinanza — n. 24602/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissible and unfounded challenge to admissibility of environmental surveillance evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IMPIERI FRANCESCO nato a SCALEA il 29/10/1950 avverso la sentenza del 30/04/2024 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO DI GERONIMO; OSSERVA letto il ricorso proposto nell'interesse di Impieri Francesco avverso la sentenza in epigrafe; ritenuto che i motivi di ricorso concernenti la ricostruzione del fatto sono manifestamente infondati, dovendosi ritenere che la Corte di appello ha correttamente valutato le dichiarazioni rese dalla persona offesa, con motivazione non manifestamente illogica o contraddittoria; rilevato che, per quanto concerne la dedotta inutilizzabilità delle intercettazioni, deve rilevarsi la genericità della stessa, avendo omesso il ricorrente di indicare da quale elemento si dovrebbe desumere l'utilizzo di impianti esterni alla Procura della Repubblica, in ogni caso, non è stata superata la prova di resistenza, dovendosi ribadire che le dichiarazioni della persona offesa sono pienamente attendibili anche in assenza del riscontro fornito dalle captazioni (p.6 sentenza); ritenuta la manifesta infondatezza del motivo concernente il trattamento sanzionatorio, in quanto la motivazione dà adeguatamente conto dei parametri di valutazione applicati; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4 aprile 2025 Il Consigliere estensore Il Preiside