Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16034/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of admissible grounds in criminal appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16034/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Ludovico Corsaro inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Corsaro challenged a second-instance judgment confirming his guilt for crimes under Article 189 of the D.Lgs. 30/1992, citing violations of law and erroneous application of the penal code. The court rejected these grounds because they consisted of mere factual complaints and generic arguments already thoroughly examined and dismissed by the lower appellate court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: Appeals based on mere factual complaints or generic arguments previously rejected by lower courts are inadmissible in the Supreme Court.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility mere factual complaints generic legal arguments Supreme Court jurisdiction costs and fine imposition motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.
art. 133 cod. pen
Ritenuto che i motivi sollevati (Violazione di legge e assoluzione dell'imputato perché il fatto non sussiste; erronea applicazione dell'art. 133 cod. pen., vizio di motivazione in ordine all'avvenuta conferma della sentenza di primo grado, assoluzione ai sensi dell'art.
art. 131-bis cod. pen
pen., vizio di motivazione in ordine all'avvenuta conferma della sentenza di primo grado, assoluzione ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen.) sono inammissibili, perché non consentiti in sede di legittimità.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31143/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints lack specific factual and legal arguments.
Ordinanza — n. 21829/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints lack specific legal arguments and factual data.
Ordinanza — n. 17782/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 19021/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to repetitive grievances and lack of specific legal critique.
Ordinanza — n. 39412/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds are mere complaints and lack legal merit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CORSARO LUDOVICO nato a CATANIA il 18/11/1988 avverso la sentenza del 03/11/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN; 0)Ì

MOTIVI DELLA DECISIONE

Ludovico Corsaro ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Milano che - parzialmente riformando la sentenza resa dal locale Tribunale il 15 dicembre 2021, in esito a giudizio abbreviato, per avere concesso all'imputato il beneficio della non menzione - ha confermato l'affermazione della sua colpevolezza in ordine ai reati di cui all'art. 189, commi 1, 6 e 7, d.igs. 30 aprile 1992, n. 285. Ritenuto che i motivi sollevati (Violazione di legge e assoluzione dell'imputato perché il fatto non sussiste; erronea applicazione dell'art. 133 cod. pen., vizio di motivazione in ordine all'avvenuta conferma della sentenza di primo grado, assoluzione ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen.) sono inammissibili, perché non consentiti in sede di legittimità.

Il primo motivo è costituito da mere doglianze in punto di fatto. Entrambi i motivi, nella loro genericità, riproducono profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte territoriale, rispetto ai quali il ricorrente non opera alcun confronto. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 8 gennaio 2025 Il Consigliere estensore Il Presi fint