Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16026/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against drunk driving conviction for lack of admissible grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16026/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Andrea Cassin inadmissible, rejecting his claims regarding legal violations and sentencing contradictions. The court determined that the appellant's arguments merely reproduced issues already adequately examined and dismissed by the lower appellate court. Consequently, the conviction for drunk driving was upheld, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 114 disp. att. cod. proc. pen.; Art. 356 cod. proc. pen.: Appeals against criminal judgments are inadmissible if the grounds raised are merely reproductive of points already sufficiently examined and correctly rejected by the territorial court.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility drunk driving conviction reproductive grounds rejection sentencing discretion review Italian Supreme Court procedural costs award lack of new evidence guida in stato di ebbrezza qualificata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 114 disp. att. cod. proc. pen.
Art. 356 cod. proc. pen.
Art. 186, comma 2, lett. c) cod. strada
pen.; contraddittorietà della motivazione in punto di riduzione della pena base per il reato di cui all'art. 186, comma 2, lett.
artt. 114 disp. att. cod. proc. pen
Ritenuto che i motivi sollevati (Violazione di legge e mancanza di prova dell'esistenza dell'avviso ex artt. 114 disp. att. cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 49152/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to non-justiciable factual re-evaluation and new grounds.
Ordinanza — n. 15390/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to non-justiciable factual re-evaluation claims.
Ordinanza — n. 34292/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to argue against appellate court's specific reasoning.
Ordinanza — n. 32318/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drunk driving conviction for being merely repetitive of lower court rulings.
Ordinanza — n. 25597/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to critically analyze lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CASSIN ANDREA nato a SEGRATE il 05/03/1997 avverso la sentenza del 09/05/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Andrea Cassin ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Milano che ha confermato la pronuncia di condanna, resa il 20 ottobre 2022 dal locale Tribunale, per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall'orario notturno e dalla provocazione di incidente stradale. Ritenuto che i motivi sollevati (Violazione di legge e mancanza di prova dell'esistenza dell'avviso ex artt. 114 disp. att. cod. proc. pen. e 356 cod. proc. pen.; contraddittorietà della motivazione in punto di riduzione della pena base per il reato di cui all'art. 186, comma 2, lett. c), cod. strada; mancanza di motivazione con riguardo al diniego delle circostanze attenuanti generiche) non sono consentiti in sede di legittimità, perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dalla Corte territoriale (pp. 6 -11 sent. app.).

Quanto, in particolare, al trattamento sanzionatorio, occorre ricordare che, essendo questo naturalmente rimesso alla discrezionalità del giudice di merito, la relativa determinazione è incensurabile, qualora, come nel caso di specie (pp. 10 e 11 sent. app.), non sia frutto di arbitrio o sia assistita da motivazione manifestamente illogica; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 8 gennaio 2025 Il Con