Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15647/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific argumentative critique against lower court ruling.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15647/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the appellate court's confirmation of a conviction for aggravated theft by contesting the exclusion of non-prosecutability under Article 131-bis of the Penal Code. The court rejected this ground because it merely reiterated an argument already dismissed in the second instance without providing a new, specific legal critique.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 131-bis c.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds merely repeat arguments already examined and rejected in the appellate judgment without offering a specific, argumentative critique that fulfills the typical function of a legal challenge.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific critique reiteration of arguments non-prosecutability exclusion procedural costs Cassation jurisdiction appellate review prova del dolo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 131-bis c.p.
art. 131 - bis cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour
9), dovendosi lo stesso considerare non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv.
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri
260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 678/2025 — snpen
Cassation dismissed as inadmissible due to single ground and manifestly unfounded appeal against partial appellate reform.
Ordinanza — n. 33239/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and indeterminate grounds of attack lacking specific factual or legal elements.
Ordinanza — n. 42806/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 33104/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic contestation lacking specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 30223/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to vague and abstract grounds lacking specific factual attack.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COCCO MARCO nato a OLBIA il 22/05/1992 avverso la sentenza del 21/05/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Cocco Marco ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari che ne ha confermato la condanna per il reato concorsuale di furto aggravato; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta l'esclusione della causa di non punibilità di cui all'art. 131 - bis cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità in quanto si risolve nella pedissequa reiterazione di un motivo già dedotto in appello e puntualmente disatteso dalla Corte di merito (cfr. pag. 9), dovendosi lo stesso considerare non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710;

Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 243838); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il