Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15528/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic detention complaints lacking specific factual allegations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15528/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the prisoner's complaints were manifestly unfounded and too generic. The lower court correctly noted that the original request lacked concrete allegations regarding specific periods of detention or particular institutional conditions. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 666, comma 2, cod. proc. pen.; Art. 35-ter I. 26 luglio 1975, n. 354; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal against a declaration of inadmissibility is itself inadmissible if the grievances are abstract and fail to specify concrete facts regarding the detention conditions.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility generic complaints detention conditions specific allegations court costs prisoner rights procedural defect notifica tardiva dei difetti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 666, comma 2, cod. proc. pen.
Art. 35-ter I. 26 luglio 1975, n. 354
pen., la richiesta formulata ai sensi dell'art. 35-ter I.
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6390/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal on sentencing as it involves discretionary merit evaluation not subject to review.
Ordinanza — n. 1111/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds under Art. 448 c.p.p. regarding plea continuation.
Ordinanza — n. 4982/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of recidivism motivation, ruling it inadmissible under Italian law.
Ordinanza — n. 1480/2023 — snpen
Appeal dismissed for lack of interest regarding aggravated circumstance due to generic mitigating circumstances prevailing.
Sentenza — n. 16636/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 16636/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PRENCIPE RAFFAELE GIORGIO (CUI 05RA3A9) nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 23/05/1984 avverso l'ordinanza del 08/10/2024 del GIUD. SORVEGLIANZA di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Considerato che le doglianze di cui al reclamo di Raffaele Giorgio Prencipe avverso il decreto con cui il Magistrato di sorveglianza di L'Aquila ha dichiarato inammissibile de plano ex art. 666, comma 2, cod. proc. pen., la richiesta formulata ai sensi dell'art. 35-ter I. 26 luglio 1975, n.354 (Ord. pen.), ritualmente riqualificato in ricorso per cassazione dal Tribunale di sorveglianza di L'Aquila, sono manifestamente infondate, oltre che aspecifiche, limitandosi a contestare genericamente le argomentazioni del suddetto Magistrato, che, nel dichiarare l'inammissibilità, correttamente ha evidenziato la assoluta genericità dell'istanza originaria, non contenente doglianze aventi concreta attinenza con la vita detentiva del detenuto nei diversi istituti solo menzionati, neppure con riguardo a specifici periodi di detenzione.

Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ricorrendo ipotesi di esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 3 aprile 2025.