Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15525/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeals dismissed as inadmissible because the appellants lacked standing and were represented by an unauthorized defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15525/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the joint appeals by Marco Salis and Filippo Salis inadmissible de plano. The appellants argued for the review of a monetary penalty imposed by the Tribunal of Massa, but the Court found them unqualified to file such appeals. The defense attorney was not authorized to represent the clients before higher courts, and the principle of conservation of the appeal mechanism could not override formal standing requirements. Consequently, the appeals were rejected, and the appellants were ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 568, comma 5, cod. proc. pen.: Appeals must be filed by legally qualified parties; representation by unauthorized defense attorneys renders the appeal inadmissible regardless of the conservation of the appeal mechanism.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals unauthorized defense attorney lack of standing monetary penalty court costs and fine gravi addebiti penali permesso di promuovere un procedimento penale motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili de plano, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Art. 568, comma 5, cod. proc. pen.
103 del 2017, in quanto proposto da non legittimato, in particolare da difensore non abilitato alla difesa presso le giurisdizioni superiori, a nulla rilevando che esso sia stato impropriamente proposto come appello, poiché il principio di conservazione del mezzo di impugnazione di cui all'art. 568, comma 5, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.
art. 616 cod. proc. pen
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, dep. 16/07/2004, Terkuci, Rv. 228119
pen., non può in nessun caso consentire di derogare alle norme che formalmente e sostanzialmente regolano i diversi tipi di impugnazione (Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, dep. 16/07/2004, Terkuci, Rv. 228119).
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15084/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to defense attorney's lack of special registration at the court.
Ordinanza — n. 43166/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer lacked authorization to defend before higher courts.
Ordinanza — n. 48797/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano because the lawyer was not authorized to practice before higher courts.
Ordinanza — n. 37537/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed due to appeal lawyer's failure to be registered in the special Cassation barroll.
Ordinanza — n. 8296/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed because defense counsel was not registered in the special barroll for the Court of Cassation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: SALIS MARCO nato a VERCELLI il 08/08/1958 SALIS FILIPPO nato a MASSA il 29/09/1993 avverso la sentenza del 02/12/2022 del TRIBUNALE di MASSAr\ic ti.) \\ \udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Avverso la sentenza del Tribunale di Massa indicata in epigrafe, nell'interesse di Marco Salis e Filippo Salis è stato proposto appello congiunto, convertito in ricorso per cassazione, attesa l'inappellabilità della sentenza, trattandosi di condanna a pena pecuniaria.

2. I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili de plano, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in quanto proposto da non legittimato, in particolare da difensore non abilitato alla difesa presso le giurisdizioni superiori, a nulla rilevando che esso sia stato impropriamente proposto come appello, poiché il principio di conservazione del mezzo di impugnazione di cui all'art. 568, comma 5, cod. proc. pen., non può in nessun caso consentire di derogare alle norme che formalmente e sostanzialmente regolano i diversi tipi di impugnazione (Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, dep. 16/07/2004, Terkuci, Rv. 228119).

3. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 3 aprile 2025