Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14998/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding suspension revocation timing and new crimes committed during probation period.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14998/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the procedural timeline for probation revocation was correctly followed. The appellant argued that new crimes committed before public works began should not count, but the court held the probation period starts only upon the suspension order's issuance. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 464-octies cod. proc. pen.; Art. 168-quater, n.2 c.p.: The period during which a new non-culpable crime or crime of the same kind must be committed by the accused begins with the issuance of the suspension order, not with the start of public works, thereby validating the revocation decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
probation suspension revocation new crimes during probation procedural timeline validity Cassation inadmissibility criminal procedure code disdetta in periodo di prova riapertura della pratica violazioni delle norme procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 464-octies cod. proc. pen.
Art. 168-quater, n.2 c.p.
Art. 616 c.p.p.
Rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
art. 127 cod.proc.pen
art. 464-quater cod. proc. pen
art. 616 c.p
Rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 43645 del 14/07/2017, Rv. 270927
Sez. 5, n. 43645 del 14/07/2017, Rv. 270927).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 33401/2023 — snpen
Cassation court annuls probation revocation due to lack of proper hearing and violation of adversarial principle.
Sentenza — n. 16967/2025 — snpen
Cassation court annuls GIP order declaring criminal decree executable after failed probation, ordering trial to resume.
Sentenza — n. 21564/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against revocation of probation due to lack of procedural defects and insufficient grounds.
Ordinanza — n. 17002/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific comparison with lower court reasoning.
Sentenza — n. 22912/2025 — snpen
Cassation annuls probation revocation due to lack of contradictory proceedings and proper notice of the revocation hearing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DAMONTE EMMANUELE nato a PALMANOVA il 14/12/1991 avverso l'ordinanza del 04/10/2024 del GIP TRIBUNALE di UDINEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che i motivi dedotti dal ricorrente sono manifestamente infondati, atteso che quanto alla procedura seguita, risulta dagli atti che la revoca dell'ordinanza di sospensione del procedimento di messa alla prova è stata disposta ai sensi dell' 464-octies cod.proc.pen., dopo la fissazione dell'udienza ex art. 127 cod.proc.pen., per la valutazione dei presupposti della revoca, atteso che il riferimento alla decisione circa la prosecuzione della sospensione assume tale univoco significato, trattandosi di udienza fissata non per una diversa finalità, con avviso funzionale a dare cognizione della specifica questione della ricorrenza dei presupposti per decidere sulla prosecuzione o meno e quindi sulla revoca della sospensione.

Ritenuto che anche il motivo sulle ragioni della revoca è manifestamente infondato in relazione alla sopravvenute violazioni costituite dalla commissione di ulteriori reati della stessa indole ex art. 168-quater, n.2 c.p., essendo irrilevante che tale evento si sia verificato il 5 luglio 2024 prima dell'inizio dei lavori di pubblica utilità ma durante la fase di sospensione del procedimento, dato che il periodo durante il quale deve essere commesso dall'imputato un nuovo delitto non colposo o un reato della stessa indole ha inizio con l'emissione dell'ordinanza di sospensione ai sensi dell'art. 464-quater cod. proc. pen., adottata nel caso di specie il 14 giugno 2024 (cfr.

Sez. 5, n. 43645 del 14/07/2017, Rv. 270927). Rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 31 marzo 2025 Il Con$" fiere estensore Il Pr si