Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14913/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of new grounds and repetition of lower court arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14913/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Antonio Aragione inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The court found the appeal's grounds were merely repetitive of the arguments already rejected by the Court of Appeal of Ancona. Consequently, the appeal was dismissed because it lacked the specific defects in reasoning required for review under Article 606 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 lett. e, cod. proc. pen.; Appeals that merely repeat arguments already decided by the lower court without new grounds or defects in reasoning are inadmissible in the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments Court of Cassation Article 606 criminal procedure code sanzioni pecuniarie prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 lett. e, cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21008/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21008/2022 — snpen
Ordinanza — n. 20998/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 20998/2022 — snpen
Ordinanza — n. 45717/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because only pecuniary penalty warrants cassation appeal, not ordinary appeal.
Ordinanza — n. 22204/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as excessive sanction claim lacks specificity regarding sentencing criteria.
Ordinanza — n. 3668/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new grounds and improper penalty review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARAGIONE ANTONIO nato a NAPOLI il 02/03/1986 avverso la sentenza del 21/05/2024 della CORTE APPELLO di ANCONAdato a viso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Antonio Aragione; considerato che il motivo addotto invoca la rivalutazione del fatto, non consentita in sede di legittimità; le doglianze sono meramente ripetitive delle analoghe considerazioni formulate con l'atto di appello, cui la Corte ha fornito adeguata risposta, non sindacabile in questa sede perché priva dei vizi di legittimità della motivazione indicati nell'art. 606 lett. e, cod. proc. pen.; rilevato che il motivo non consentito rende il ricorso inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 18/02/2025 Il Consigliere E