Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14911/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic fact reiteration lacking legitimate legal criticism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14911/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassazione declared the appeal by Patriarch Adriano Patriarcha inadmissible. The court found that all five grounds of the appeal were repetitive and generic, merely re-reading facts without offering a legitimate legal critique. Consequently, the appeal was rejected as an improper act of appeal rather than a valid request for cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.c.; Art. 360, n. 6 c.p.c.: Appeals that merely restate facts without raising legitimate legal criticisms are inadmissible as generic and manifestly unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of legal critique repetitive facts Cassazione procedure reato politico reati contro la volontà popolare reati contro la tranquillità pubblica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.c.
Art. 360, n. 6 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44165/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds linking appeal arguments to the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 14880/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding arbitrary invasion of public housing after tenant's death or removal.
Ordinanza — n. 6415/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-argued arguments against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 67/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding sentencing discretion and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 8944/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for being merely repetitive of already rejected arguments regarding aggravating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PATRIARCA ADRIANO nato a MOSCUFO il 27/10/1954 avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato a viso alle parti; udita la elazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Adriano Patriarca; considerato che i cinque motivi di ricorso, tutti incentrati sull'affermazione di responsabilità ed improntati alla rivalutazione della situazione di fatto, senza proporre alcuna reale critica di legittimità, sono ripetitivi, e pertanto generici, delle doglianze proposte nel corso del giudizio di merito; ritenuto, che per le modalità redazionali, il ricorso si configura nel suo complesso, come un atto di appello, diretto a riproporre in questa sede, letture alternative del fatto, senza elevarsi alla formulazione di una critica di legittimità; pertanto, che i motivi sono generici e comunque manifestamente infondati, rendendo perciò il ricorso inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 18/02/2025 Il C nsiglier