Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14901/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded generic grounds and lack of specific legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14901/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Judge Franco Giudice inadmissible and ordered him to pay procedural costs. The appellant challenged a second-instance judgment regarding a theft conviction, alleging issues with intent, reclassification under Article 712 of the Penal Code, and sentencing circumstances. The court rejected these claims because the four grounds were repetitive and generic, lacking the specific legal reasoning required to challenge the lower court's detailed motivation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 lett. e, cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible when the grounds are manifestly unfounded and repetitive, failing to demonstrate specific contradictions or logical flaws in the lower court's adequate and correct legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded repetitive grounds lack of specific arguments procedural costs generalized legal reasoning penal code reclassification norme edilizie comunali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 lett. e, cod. proc. pen.
3; valutato che tutti i menzionati passaggi motivazionali sono congrui, adeguati, corretti in punto di diritto, e scevri da carenze motivazionali che possano integrare contraddittorietà o manifesta illogicità, nei termini di cui all'art. 606 lett.
art. 712 cod. pen
2 e 3; - sulla riqualificazione del fatto ex art. 712 cod. pen., la Corte fornisce giustificazione a pg.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9779/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks substantive review of sentencing instead of legal error.
Ordinanza — n. 36389/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming double mitigation for minor property damage and aggravated theft. The court rejects the argument as legally incompatible and procedurally defective.
Ordinanza — n. 2276/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 9728/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding substitution of detention as non-justiciable fact review.
Ordinanza — n. 5711/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding violent conduct evidence and procedural grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIUDICE FRANCO nato a SCICLI il 20/08/1972 avverso la sentenza del 17/05/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; )

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Franco Giudice; considerato che i quattro motivi di ricorso sono ripetitivi e pertanto generici, a fronte di una motivazione sintetica ma esaustiva sui vari punti affrontati: - sul dolo da ricettazione, la Corte motiva a pg. 2 e 3; - sulla riqualificazione del fatto ex art. 712 cod. pen., la Corte fornisce giustificazione a pg. 3; - così pure, sul regime circostanziale del fatto (attenuante ex art. 62 n. 4 e 62 bis, nonché sul fatto di ricettazione di minore gravità), la Corte adeguatamente giustifica la propria decisione a pg. 3; valutato che tutti i menzionati passaggi motivazionali sono congrui, adeguati, corretti in punto di diritto, e scevri da carenze motivazionali che possano integrare contraddittorietà o manifesta illogicità, nei termini di cui all'art. 606 lett. e, cod. proc. pen.; rilevato, pertanto, che i motivi sono manifestamente infondati ed il ricorso inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 18/02/2025 Il C n