Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14311/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against conviction for attempted murder, ruling admissibility of statements valid.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14311/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Rita Barbato inadmissible, ordering her to pay court costs and a fine. Barbato challenged the lower court's conviction for attempted murder, arguing that statements made during a settlement interview were improperly excluded and that the subjective element of the crime was inadequately addressed. The court rejected these claims, noting that the statements were validly included in the trial file via party agreement and that the lower court's reasoning on the subjective element was legally sound and exhaustive.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 368 cod. pen.; Art. 596 c.p.p.: Statements acquired to the trial file by party agreement remain admissible, and appeals challenging the sufficiency of reasoning on subjective elements are inadmissible when the lower court's arguments are legally correct and exhaustive.

Parole chiave

Generato dall'IA
attempted murder conviction admissibility of statements party agreement settlement subjective element reasoning inadmissible appeal court costs and fine Corte di Cassazione facoltà di astenersi dal testimoniare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 368 cod. pen.
Art. 596 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19089/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity regarding evidentiary assessment and procedural violations.
Sentenza 184/2009
Italian Constitutional Court dismisses challenge to using unilateral defense investigation acts in summary proceedings.
Ordinanza — n. 46743/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of autosufficiency and procedural violations.
Ordinanza — n. 25318/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals for generic lack of reasoning regarding evidentiary statements.
Ordinanza 355/2003
Italian Constitutional Court dismisses challenge to new evidence rules regarding unsworn co-defendant statements. The court upholds the validity of the warning requirement for inadmissibility. The court rejects the constitutional complaint against the new evidence rules regarding unsworn co-defendant statements. The court finds the new warning requirement for inadmissibility constitutional and valid. The court rejects the constitutional challenge to the new evidence rules regarding unsworn co-defendant statements. The court upholds the new warning requirement for inadmissibility as constitutional. The court dismisses the constitutional complaint against the new evidence rules regarding unsworn co-defendant statements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARBATO RITA MARIA nato a TORINO il 11/05/1978 avverso la sentenza del 09/09/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; n. 41833/24 Barbato OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art.368 cod. pen.); esaminati i motivi di ricorso; ritenuto che il primo motivo con cui si censura l'inutilizzabilità delle dichiarazioni rilasciate dalla ricorrente in sede di s.i.t. è manifestamente infondato, dal momento che, come correttamente evidenziato dal giudice di merito, tali dichiarazioni risultano utilizzabili laddove, come nel caso di specie, siano state acquisite al fascicolo del dibattimento nell'accordo delle parti senza eccezione alcuna (cfr. sent. impugnata, pag. 3); considerato che il secondo motivo con cui si censura il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell'elemento soggettivo è riproduttivo di profilo adeguatamente vagliato e disatteso con corretti argomenti giuridici e con esaustiva e non illogica motivazione da parte del giudice di merito (cfr. sent. impugnata, pag. 3); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso