Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14284/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as grounds merely reproduce lower court's already reviewed and rejected arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14284/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Giuseppe Garofalo's appeal inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Garofalo argued that the lower court erred in assessing criminal liability regarding the timing of violence and the subjective element of the offense, as well as in finding formal concurrence of crimes. The court ruled that these arguments were merely reproductions of issues already thoroughly examined and rejected by the appellate court with correct legal reasoning, thus falling outside the scope of cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 360, n. 4 c.p.p.: Arguments on cassation appeal that merely reproduce issues already adequately reviewed and rejected by the court of first instance or appeal are inadmissible as they do not constitute a new ground for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal reproduction of arguments cassation review scope lower court reasoning procedural costs violenza o minaccia contro le autorità reati violenti rappresentazione di atti di cruda violenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 360, n. 4 c.p.p.
art. 337 cod. pen
41508/24 GAROFALO OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6038/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the complaint was already fully examined by lower courts.
Ordinanza — n. 22244/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific arguments on subjective elements and intent intensity.
Ordinanza — n. 41212/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 9733/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated robbery conviction for inadmissible procedural grounds.
Ordinanza — n. 40955/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because lower court already adequately addressed resistance claims under Art. 337 CP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GAROFALO GIUSEPPE nato a POLLINA il 22/08/1983 avverso la sentenza del 25/09/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; R.G. N. 41508/24 GAROFALO OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. ), esaminati i motivi di ricorso; ritenuto che i primi due motivi dedotti con il ricorso, aventi ad oggetto - rispettivamente - violazione di legge circa la affermazione di penale responsabilità e, in particolare, la circostanza che la violenza o minaccia non è stata realizzata durante il compimento di un atto di ufficio, ma eventualmente prima nonché la mancata integrazione dell'elemento soggettivo, esulano dalla valutazione di legittimità là dove risultano meramente riproduttivi di profili di censura adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr., in ordine, pagg. 6 e 7; 8 della sentenza impugnata); ritenuto che anche il terzo motivo, relativo alla violazione di legge che si assume consistita nell'aver erroneamente ritenuto configurata un concorso formale di reati, esula dalla valutazione di legittimità, là dove risulta manifestamente infondato e riproduttivo di profili di censura adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. pagg. 8-10 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci